שאלה שלא נשאלה (ה)
דיון מתוך פורום טראומה והלם-קרב
יש שאלה שאני לא מצליח לקבל עליה תשובה כבר הרבה זמן והיא נראית לי עקרונית . איך פסיכיאטר מצליח לקבוע אבחנה רפואית על סמך רבע שעה של שיחה . לי זה נראה כמו חוסר כבוד לנבדק וחוסר כבוד למקצוע אולי אפילו עבירה אתית . כל הפסיכיאטרים משתתפים במשחק הזה תמורת סכום כסף יפה ואף אחד לא חושב למחות . אני למשל מתקשה לקבל אבחנה מאנשים שלדעתי הם חסרי חוט שדרה מוסרי . העדפה של האינטרס של המדינה (לפחות כמו שהוא נראה לאנשים לא חכמים) על האינטרס של החולה הוא עבירה קשה . רוב הפסיכיאטרים עושים את זה בלי להרהר אפילו . גם זימון אדם שמתקשה בקשר אנושי כמו הלום קרב כדי שיחשוף את עצמו בפני קבוצה עויינת של אנשים במשך זמן קצר מראה על חוסר הבנה אלמנטרית בפסיכולוגיה . למרות זה אנשים אלה קובעים את גורלנו ומטיפים לנו מוסר . שאלתי את השאלה הזאת הרבה פעמים ואף פעם לא קיבלתי תשובה , האם זה מקרי ?
בוקר טוב אריה שאלה זאת אכן נשאלה אך נשארה מיותמת ללא מענה
אהלן יהודה כנראה שאני פרנויד כמוך . שמת לב שכרגיל נשארנו בלי תשובה
את השאלה הזו יהודה שאל, אלא שאצלו הוא שאל"איך זה שקובעים...אחרי 5 דקות שיחה?"
אריה יקר, השאלה שלך מצוינת, ואני חושב שכדאי שנמשיך לדון בה כאן. שאלה זו אינה קשורה בשיחה עם פרופ' קרסו, משום שהוא עצמו איננו פסיכיאטר, ולא עובד בצורה כזו. בעיני הטיפול הפסיכיאטרי כולו בעייתי ושנוי במחלוקת, ומחוץ למצבים שלא קיים כל פתרון אחר, אני מעדיף שאנשים ייעזרו בפסיכותרפיה ולא יקבלו טיפול תרופתי שלעתים מעלים את הסימפטומים. אתה צודק. אבחון של רבע שעה אינו יכול להיות אבחון רציני. אינני יודע כמה פסיכיאטרים עושים זאת, ואם כך הוא, הרי שהמצב חמור ביותר. עם זאת, השאלה של זמן האבחון לא תמיד רלוונטית. האם אתה מאמין שאבחון של שעה טוב יותר? האם פסיכולוג הנפגש עם מטופל במשך עשר פגישות יכול באמת לאבחן אותו? אני לא בטוח בכך. לכן, אני מאמין בטיפול שבו הפסיכולוג, או הפסיכותרפיסט, מבין שלעולם לא ידע הרבה על המטופל, ושעליו להמשיך וללמוד מן המטופל כדי לסייע לו באופן מתמשך להבין טוב יותר את מצבו. אבחון הוא דרך קלה להסרת אחריות, ולהתעלמות מגורמים רבים שאינם ניתנים לזיהוי בזמן קצר. אי אפשר להתעלם מן הצורך של המערכת לחסוך בזמן באמצעות אבחונים קצרים, אבל כדאי שכל מי שנבדק בדרך זו, ידע שאפשר לחזור על התהליך שוב, עם מאבחנים אחרים, ולהגיע לתוצאות שונות. כשם שהמערכת עושה שימוש באבחון לטובתה, כך יכולים מטופלים שיקבלו יעוץ בנושא לעשות בו שימוש לטובתם. דרור
קרסו לא פסיכיאטר? אז איך נתן תרופות? ועוד זריקות פסיכיאטריות? צביקה
שלום אריה , נכון שלא ניתן לקבוע כלום בחמש דקות , אך אני מטופל ע"י פסיכיאטר של קופת -חולים היושב איתי 45 דקות וכותב כל שינוי החל במצבי. בוחן כל תופעה הקוראת אצלי בעקבות מתן התרופות . לכן אסור להכליל . זכותינו לדרוש הבחנה ביותר מחמש דקות . כי אף אדם אינו מסוגל להכיר אדם בחמש דקות . בידידות . אלן
בוקר טוב אלן רופא קופת חולים? 45 דקות? קצת קשה לי להאמין
היי אריה ובוקר טוב יש המון דרכים לטיפול בפוסט טראומה -יותר מקובלות כמו שעושים פסיכיאטרים, פסיכולוגים קליניים, פסיכותרפיסטיים ועוד ופחות מקובלות שניתן למנות בקירבם את מגרשי השדים למיניהם לכל שיטה יתרונות וחסרונות ואתה יכול לבחור לך את השיטה ובמיוחד את המטפל לא נראה לך מטפל של 5 דקות - עשה מעשה קבל החלטה והחלף אותו באחר ואם אתה אומר זאת בעקבות קביעתם של אנשי המקצוע בוועדות הרפואיות ולא בכובע שלהם כמטפלים כי אז באמת יש כאן ניגוד אינטרסים מובהק שאני לא מקבל אותו ולא ודע להסביר אותו צביקה
מנהל פורום טראומה והלם-קרב
