ד"ר נכבד, הומלץ לי לעקור את שן 15 לאחר התיעצות עם מומחה לכתרים ולבעיות חניכיים. ( שבר עמוק בשן מתחת לקו החניכיים, לא מאפשר הארכת כותר בצורה מספקת. בנוסף כאבים חזקים בנקישה על השן, זאת לאחר טיפול שורש תקין). שאלתי : מה האופציות לשיקום לאחר עקירת השן? האם האופציה המועדפת היא שתל? האם ניתן תיאורטית שיהיה כתר שישען על שתי השיניים מצידי השן החסרה? והאם זה מחזיק מעמד לאורך זמן? בתודה, רון
רון שלום ברצוני להציג לפניך את הויכוח הישן "גשר או שתל" אלו הברירות כאן! ולהזכיר שתחושה פרופריוצפטיבית אינה מתקבלת משתלים אלא בעקיפין דרך המפרק הטמפורומנדיבולרי (מפרק הלסת) כך שהתחושה אינה מקומית לגבי מרקם המזון בשתלים בעוד גשרים קונבנציונליים הנתמכים בשיניים מאחזות מעבירים תחושה מדוייקת וממוקדת של המרקם של המזון שהיא חלק בלתי נפרד מהנאות החיים - כך שלא הייתי שש להחלפת כל שן בשתל וככל האפשר אני תומך בתחושות טבעיות . שתלים גם אינם מסוגלים לספוג את הלחצים תוך תנועה בתוך מנגנון בולמי הזעזועים הטבעיים של הליגמגט הפריודונטלי שאין לו אח ורע בשתלים . לכל הנ"ל יש להוסיף את הצורך בחיזוק ברגי השתל מדי תקופה ואף להחליף את חלקי השתלים והברגים מדי תקופה שלא לדבר על שתלים שיצור המודל שלהם הסתיים (גם בכאלה נתקלתי לא אחת בחיי המקצועיים הארוכים ). לא הכל הוא עמידות השתל בפני עששת השאלה היא התחושה והנאות החיים שאותן אנו מנסים לשחזר . עדיין יש מקום לשקול את השיקום מעל גשר היושב מעל שינים מאחזות מושחזות כפתרון פרוטטי מועדף לדעתי (וזו מתבססת על שנים רבות של שיקום בשתי השיטות גם יחד).
ד"ר גרינבאום, תודה על תשובתך המפורטת. מהו התהליך אם כן לאחר העקירה? מה עושים עם החור שנותר במקום בו היתה השן? האם חיצונית ישנו הבדל באיך המקום נראה? ועוד שאלה - מדוע בכל זאת אופציית השתל נעשתה כל כך "מפורסמת"? ושוב תודה, רון