קלסיפיקציה

גוש, לא רך, מעל החלק הפנימי של מרפק שמאל. תוצאת אולטרסאונד רקמות רכות: "בסריקה מכוונת לאזור הנפיחות עלייה מצביעה הנבדקת בקדמת המפרק ללא עדות למבנה תת עורי סולידי או ציסטי מוגדר. ללא עדות לבצקת או לקולקציה נוזלית". הגוש זוהה על ידי רופא משפחה שהפנה לאולטרסאונד רקמות רכות, וכשציינתי את עניין הגוש (בטרם התקבלה התוצאה) לאנדוקרינולוג, הוא בדק ואמר (ואף ציין בסיכום הביקור) שמדובר ב"גוש פיברוטי". מעבר לזה, במהלך הבדיקה (במכון מור) נשאלתי אם הגוש כואב (לא), ובסופה, מתי הגוש הופיע (לפני כחודש וחצי, בפסח). התוצאה הזו "תקינה"? לא אמורה להיות קלסיפיקציה (בדומה לbi-rad, או ti-rad) בכל תוצאה/ניתוח של אולטרסאונד? בהתחשב בעובדה שכל מי שבדק, אמר כי מדובר בגוש (גם נראה לעין וגם כשנוגעים בו מרגישים גוש מוגדר) , האם הגיוני שהתוצאה של האולטרסאונד לא מתייחסת לגוש או לגודלו? לאיזה רופא רצוי לפנות להמשך בדיקה? *ולמרות שנאמר לי שאין קשר, אני אציין כי הגוש הופיע כחודש וחצי לאחר מה שנראה כתסמונת התעלה הקרפלית (emg תקין) באותה היד. עדיין יש לי כאב במפרק כף היד, אף פחות ממקודם. (בהתחלה פשוט הנחתי שמדובר בתעלה הקרפלית ושזה יעבור, אך לאחר הופעת הגוש עשיתי חיפוש באינטרנט כדי לראות אם יש מצב שזה משהו אחר, ונתקלתי ב"מבחן פינקלשטיין", ולפיו אכן נראה כמו התעלה הקרפלית.

תודה על המענה. השאלה היא בעיקר לגבי הפענוח של האולטרסאונד. האם תשובה כזו היא "נורמלית"? לא חסרים פרטים בפענוח? גם אם הממצא לא נצפה באולטרסאונד (מה שנשמע לי מוזר, מאחר והגוש מובחן ומוגדר, וגם הבודק נגע בו קודם ושאל אם הוא כואב ומתי הופיע), האם לא אמורה להיות התייחסות לגודל, לסוג הרקמה... האם לא אמור להיות סיכום או המלצות? השאלה שלי היא גם בגלל שיש בבירור "אנומליה" נראית לעין (גם בהפניה כתוב ליפומה עם סימן שאלה) וגם בגלל שהפענוח לכשעצמו נראה לי חלקי, במקרה הטוב. כאילו נשלח באמצע ההקלדה. הציטוט הזה הוא כל מה שהופיע בפענוח: "בסריקה מכוונת לאזור הנפיחות עלייה מצביעה הנבדקת בקדמת המפרק ללא עדות למבנה תת עורי סולידי או ציסטי מוגדר. ללא עדות לבצקת או לקולקציה נוזלית". נ.ב לאחר קבלת הפענוח ומאחר והוא השאיר בסימן שאלה גם אותי וגם את הרופא המפנה, שבדק שוב את הגוש, קבעתי גם תור לאורטופד, אבל התור רק עוד כשבועיים.

תודה. הצלחתי ללהשיג תור להיום. לפני שהאורטופד ראה את הפענוח של האולטרסאונד הוא בדק ואמר שרוב הסיכויים שזה לא גוש אלא שומן. אחרי שראה את הפענוח ציין בבדיקה גופנית - כי "אין גוש במרפק". לדבריו יש גם במרפק השנייה וכששאלתי למה זה גדול יותר וקשה יותר, הוא אמר שיכול להיות שצד אחד יותר גדול /קשה. הוא לא הסתכל על התמונות. אמר לי לא להתעסק עם זה כי אם אני אלחץ עלולה להיווצר בצקת. מה שלא חשבתי לשאול כשהייתי אצלו - האם "שומן" משנה גודל/קשיחות עם שינויים הורמונליים (כרגע הבליטה פחות קשיחה מכפי שהייתה בשבועיים הקודמים).

שלום פרופ', אני בת 35. אחרי 6 החזרות של עוברים טובים שלא הניבו היריון (למעט 1 כימי), הופניתי להיסטרוסקופיה אבחנתית. האבחנה: תעלת הצוואר: תקינה חלל: דיסמורפי A1U לפי קלסיפיקציה של eshre רירית: תקינה פיות החצוצרות: נצפו הרופא שעשה את הבדיקה אמר שהרחם קטן (בצורת T), מה שעלול לעורר קשיים בקליטה / הפלות בטרימסטר ראשון, אבל בניגוד לפוליפ / מחיצה, אין חובה לנתח ובהחלט אפשר להרות וללדת גם עם רחם במבנה כזה. האם לאור התוצאות והקשיים בקליטה, היית ממליצים כן לנתח, או להמשיך לנסות?

שלום פרופ', אני בת 35. אחרי 6 החזרות של עוברים טובים שלא הניבו היריון (למעט 1 כימי), הופניתי להיסטרוסקופיה אבחנתית. האבחנה: תעלת הצוואר: תקינה חלל: דיסמורפי A1U לפי קלסיפיקציה של eshre רירית: תקינה פיות החצוצרות: נצפו הרופא שעשה את הבדיקה אמר שהרחם קצת קטן (בצורת T), מה שעלול לעורר קשיים בקליטה / הפלות בטרימסטר ראשון, אבל בניגוד לפוליפ / מחיצה, אין חובה לנתח ובהחלט אפשר להרות וללדת גם עם רחם במבנה כזה. האם לאור התוצאות והקשיים בקליטה, היית ממליץ כן לנתח, או להמשיך לנסות?

הוצע לי ניתוח כף הפוכה או לחילופין התחלת פיזיוטרפיה.לראות מה יהיה טווח התנועה ורמת הכאבים. חוששת מתוצאות או סיבוכים בניתוח.שאלתי האם אפשר לתפקד ללא ניתוח והאם המנעות מניתוח עלולה להביא נזק בעתיד. התחלתי בפיזיוטרפיה ויש התקדמות.הכאבים רק בתנועות מסוימות.תןדה.מחכה לחוות דעת