טיפול שורש

האם כל טיפול שורש מחייב מבנה וכתר? האם יש אפשרות לעשות רק מבנה בלי כתר? האם אכן מבנה וכתר שומרים טוב יותר על השן? מהם השיקולים לכאן או לכאן האם לעשות מבנה וכתר? מעבר לשיקול הכספי.

למעשה לא כל שן צריכה מבנה וכתר ישנם שיניים בהם איבוד חומר השן הוא מינורי ואפשר לבצע שחזור או מבנה ללא כתר אל הדבר תלוי לשיקול דעתו של הרופא המשקם כיוון שלא בוצע כתר ולא נאמר למטופל והשן נשברת האחריות היא על הרופא, במסגרת תפקידי הקודם הגיעו מספר תלונות אלינו למשרד הבריאות בטענה נשברה לי השן והיה צריך לעקור את השן מדוע לא נאמר לי שצריך כתר, לרוב הרופאים אומרים שצריך כתר אך המטופל מעדיף לשכוח מיכיוון שמדובר בהוצאה כספית ניכרת. אולם אין שיקול כלכלי בהצעת הרופא אלה רפואי, במידה ותישבר השן זה 100% הרס לכן לעניות דעתי תמיד עדיף לעשות כתר חוץ מאשר במיקרים והרופא טוען אחרת.

> שלום דינה לשאלתך הראשונה. לא כל שן שעברה טיפול שורש זקוקה למבנה וכתר. ההחלטה אם לבצע מבנה נופלת לאחר סיום טיפול השורש. במידה והשן המטופלת ללא סתימות קודמות והפתח הכותרתי שדרכו בוצע טיפול השורש קטן, אין צורך במבנה וגם לא בכתר. לשאלתך השניה. כן ניתן לבצע רק מבנה לאחר טיפול שורש ללא כתר במקרים בהם יש חסר חומר כותרתי קטן עד בינוני. לשאלתך השלישית.מטרת המבנה היא לשחזר את הכותרת ההרוסה. כאשר יש חסר של חומר שן כותרתי נרחב מטרת הכתר היא לכלול את כל המבנה עם השן למבנה אחד כאשר שולי הכתר חובקים חומר שן בלבד בדרך כלל באזור החניכיים. חביקת חומר שן בלבד על ידי הכתר מאפשרת עמידות טובה של השן בחלל הפה. לסיכום: אין כל תמיכה בספרות שמבנה מחזק את השן וזו גם לא מטרתו. לכן במקרים בהם ניתן לשחזר את הכותרת ללא מבנה הדבר עדיף. במקרים של הרס כותרתי נרחב מלווה במבנה גדול כתר ישפר את עמידות השן בחלל הפה.