שאלות חשובות בנוגע להסרה
דיון מתוך פורום הסרת משקפיים בלייזר ושיפור הראייה
מתנצל מראש אם הנושא ארוך יחסית, חשוב לי לוודא שהבנתי היטב, תודה רבה מראש! בגדול, כל השיטות ותתי השיטות מתחלקות לשתי קטגוריות עיקריות: שיוף על פני הקרנית.: הניתוח מתבצע על פני הקרנית, מקלפים/מסירים/מאדים את שכפת האפיתל העליונה, משייפים בלייזר את השכבה שמתחת, ואז מחזירים את השכבה העליונה (במידה והוסרה לחלוטין, ואז מניחים עדשה זמנית עד לחידוש) תתי שיטות: Lasek, PRK, ASA, EPI-K או כל שיטה אחרת בין אם יש בה שוני אמיתי ובין אם בעיקר שיווקי, השוני העיקרי הוא האם מסירים את השכבה לחלוטין (ואם כן, באיזו צורה - סכין או לייזר) או שלא (ואם לא, באיזו צורה - סכין או כוהל) חיתוך בתוך/בעובי הקרנית: לא מבוצע דבר על פני הקרנית, אלא חותכים את השכבה העליונה (ע"י סכין או לייזר, עד 20% מעובי הקרנית), יוצרים סוג של מתלה שמופשל החוצה, מבצעים את התיקון ע"י הליזר ישירות לתוך הקרנית החשופה, ומחזירים את המתלה למקומו. תתי שיטות: Lasik, Lasik Plus, Intra Lasik, Z-Lasik או כל שיטה אחרת, בין אם יש בה שוני אמיתי ובין אם בעיקר שיווקי (שוב :-)), השוני העיקרי הוא בשיטת החיתוך (סכין או לייזר), ובעובי החיתוך. 1. האם הבנתי נכון את השיטות וההבדלים העקרוניים? 2. יש יתרונות וחסרונות לכל שיטה, אבל בהנחה תאורטית שמועמד לניתוח מתאים לשתי השיטות, האם יש הסכמה על שיטה עדיפה? 3. האם בשיטת השיוף, יש הסכמה על תת שיטה עדיפה? 4. האם בשיטת החיתוך, יש הסכמה על תת שיטה עדיפה? 5. לא משנה באיזו שיטה נבחר, חשבתי לדרוש מהמנתח לבצע ראשית את התיקון רק בעין אחת, ולאחר מספר ימים, שנראה שהעין תקינה, נבצע את התיקון בעין השנייה, כאשר הרציונל הוא מזעור סיכונים, אם חלילה יתרחש סיבוך נדיר שיגרום לפגיעה משמעותית בראייה עד אפילו עיוורון, נשאיר את העין השניה כפי שהיא. האם הנ"ל מקובל? (גם אם לא, זה מה שנבצע, פשוט מסקרן אותי) 6. האם ORBSCAN, פנטקם ו Wavefront הם שמות של מכשירים שונים לאותה מטרה (מדידה מדוייקת וניתוח טופוגרפי של מאפייני העין ואיתור פגמים)? 7. האם יש מכשיר מועדף וטוב יותר, או שהכל טריקים שיווקיים? לדוגמא, קראתי שרק ORBSCAN ממפה גם את הקימור החיצוני וגם את הפנימי, וידועים מקרים של קרטקונוס פנימי המופיע בצד האחורי של הקרנית שאינו ניתן לאבחון באמצעות מיפוי קרנית רגיל - האם חשוב ואמיתי, או רק אלמנט שיווקי? תודה רבה!
שלום רב ראשית באופן עקרוני נכון לחלק את הטיפולים לשתי שיטות כפי שתארת ועכשיו אנסה להתמקד בשאלות שהעלת 1. במידה והמועמד מתאים לשתי השיטות אין העדפה וגם לפי כל המחקרים התוצאה הסופית של חדות הראיה בשתי השיטות לאחר 6 חודשים מהניתוח דומה. 2. לגבי שיטת החיתוך הדבר ככל הנראה תלוי בהעדפת המנתח מאחר ובסופו של יום התוצאה די דומה מבחינת חדות הראיה וגם מבחינת תהליך ההחלמה שכולל קצב ריפוי שיכבת האפיתל שמוסרת ומידת הכאב. חשוב לציין שמידת הכאב הינה סוביקטיבית וקשה מאוד להערכה. 3. לגבי שיטת חיתוך הקרנית יש מעט יותר העדפה לחיתוך בעזרת הליזר למרות שיפור בשיטת החיתוך עם הסכין. בשיטת הליזר החיתוך מדויק יותר לכול אורכו וגם ניתן להמשיך אותו במידה והוא נפסק מסיבה כל שהיא (השכיחה ביותר תזוזה של המטופל), הדבר לא ניתן לביצוע בחיתוך בסכין ואם החיתוך לא מתבצע בשלמותו יש צורך להפסיקו ולבצע חיתוך חדש כ 3 חודשים לאחר מכן. לגבי המכשירים השונים למרות שעיקרון הפעולה שלהם דומה (חיתוך בליזר) ללא ספק מספר הניתוחים והניסיון שניצבר במכשיר ה INTRALASE עולה על כל מכשיר אחר (גילוי נאות זהו המכשיר בו אני משתמש ואם יש לי אפשרות בחירה ללא תלות בעלות המכשיר ברור לי שאבחר בו ולא במחשיר אחר) 4. אז רק להשביע את סקרנותך אין מיזעור סיכונים בביצוע כל עין בניפרד אבל זהו דבר מקובל ותלוי גם ברצון המטופל. 5. האורבסקן והפנטקם הינם מכשירים למדידת קמירות המשטח החיצוני והפנימי של הקרנית ואילו ה WAVE FRONT בודק את העין כמערכת אופטית כוללת (קרנית עדשה חלל העין) 6. הדעות חלוקות בנושא אולם אני מדגיש בעין רגילה לפני ניתוח וכמכשיר לסקירה של הפרעות בקרנית שעשיות להוות בעיה בביצוע הניתוח אין הבדל בין שני המחשירים. לאחר ניתוח לעומת זאת יש רמת דיוק גבוה יותר לפנטאקם אבל בכל מקרה זה לאחר מעשה. 7. כפי שצינתי שני המכשירים בודקים פנים קדמיות ואחוריות של הקרנית הדבר חשוב ולא שיווקי. מי שמשתמש בכך כאלמנט שיווקי לדעתי מחמיץ את המטרה והיא בדיקה מהימנה לעין לפני ניתוח שיכולה לגלות פתולוגיות שונות בקרנית לפני ניתוח ואם זו המטרה שני המכשירים יודעים לבצע זאת. בברכה, ד"ר אליה לוינגר