בדיקה חברת ביטוח להערכת נכות

כשבאים לקבוע נכות יש לעשות שני דברים האחד למצא קשר סיבתי בין הארוע שגרם לנכות ( תאונה בדרך כלל ) ובין הנכות והשני הוא לקבוע אתדרגת הנכות. לצורך קביעת הקשר הסיבתי משמשים פרמטרים כמו קשר הזמנים בין הארוע והנכות, הסבירות שהארוע יגרום לנכות, ושינויי צורה ותפקוד של האבר הפגוע. קביעת קשר הזמני בין הארוע לנכות היא עניין לדיני ראיות כלומר יש להוכיח כיעד לארוע לא היתה קיימתפגיעה אונכות ואלוהחל מןהארוע נוצרה הפגיעה. זה פרמטר חשוב ביותר אוליהחשוס מכולם. עניין הסבירות שהארוע יגרוםם לנכות הוא נושא שבדרך כלל נידון על ידי "עד מומחה " במקרה שלך רופא מומחה . אשר לאמצעי עזר לצורך הדגמת שינויים מבניים או תפקודיים אלו יש לקחת אותם בזהירות שכן אין שום בדיקה מושלמת והעובדה שבדיקה מסויימת לא הצליחה להדגים שינוי מסויים היא תקפה בתחום התקפות של הבדיקה ( לשם כך משתמשים במושגים של רגישות ויחודיות של הבדיקה). אשר לקביעתדרגתהנכות זאתאינה תלויה בממצאי בדיקות העזר אלא אך ורק במגבלות שצוינו בקובץ התקנות לקביעת דרגת נכות . אשר להבדל בממצאי שני הרופאים- לא למדתי מדבריך שיש אמנם הבדל כזה אלא שרופא חברת הביטוח מטיל ספק בממצאי הרופא שבדק אותך בשל העובדה שאין להם אישוש בבדיקות העזר ( מר"י ו בדיקה חשמלית. ) בחינת האחד מדבר בשעורין והשני עונה לו בחיטין. אם אמנם כאלו הם פני הדברים הרי שטענתו של רופא חברת הביטוח אינה לגיטמית שכן עליו לקבוע יש או אין ממצאים קליניים (כגון סימן לרמיט או חולשה ) ולנסות ולדון על העדר הקורלציה בינם לבין ממצאי הבדיקות כולל העלאת השערה שאין מדובר כאן אלא בתהחזות. מה שקורה בדרך כל בנסיבוכאלה הוא שביתהמשפט ממנה מומחה מטעמו -שאי לו פניות לכאן או לכאן.