סתירה בין ממצאי צילום רנטגן למיפוי עצמות
דיון מתוך פורום אורתופדיה
שלום לכולם . לפני 4 חודשים עברתי תאונת דרכים. ממצאי צילום הרנטגן הורו שאין שברים. לאור הכאבים העזים מהם סבלתי,ומוגבלות גופנית ממנה התחלתי לסבול בחריפות לאחר התאונה התעקשתי לבצע בדיקות נוספות ובצעתי CT + מיפוי עצמות. מיפוי העצמות מראה כי יש שברים מכף רגל ועד ראש כולל שברים באגן, צלעות, ומדרך כף רגל שהשתנה (אני סובל מצליעה וכאבים עזים בכף הרגל ) . קיימת סתירה מהותית ביותר בין שתי הבדיקות. מי מהבדיקות אמינה יותר ? איך יתכן פער כה מהותי בין שתי בדיקות ? תודה לעונים
אין כאן סתירה מהותית בןהבדיקות. מה שיש כאן הוא שתי בדיקות שכל אחת מהן מראה דבר אחר. צילום הרנטגןמגלה צללים של רקמות ובמקרה של שבר צל של שבר. נכון שהודות לטכנולוגיה המשוכללת הצל נראה לנו לע"ק ( במיוחד כשמדובר בעצמות) כמעט כמו הדבר עצמו. מיפוי העצמות הנה בדיקה המראה באופן גרפי את המטבוליזם של העצם כלומר אתבנייןהעצם החדשה. כאשר העצם מגורה כמו בעתשבר או עוחמס או דלקת אוגידול היא מייצרת עצם חדשה בקצב רגיל מן הרגיל. מקום שבו יש הגברה של יצור עצם חדשה בהשואה לסביבה נראה כהה יותר ( או זורח יותר תלוי בטכניקת ההצגה) ואנו מכנים אותו מוקד של קליטת יתר. בצילום רנטגן נראה השבר כמו חוסר המשכיות של רקמת העצם. במיפוי השבר אינו נראה, מה שנראה הוא מוקד של קליטת יתר . מוקדי קליטת יתר יכולים להגרם גם עקב מכה בלי שבר , עומס יתר, דפורמציה פלסטית וכמובן גידול וזיהום . מה שקורה אצלך זה פרשנות האומרת שהמוקדים של קליטת יתר יכולים להעיד על כך שהעצם נשברה אך אין זה בטוח ודרושה קורלציה עם בדיקות דימות אחרות.
אמרת ש " אך אין זה בטוח ודרושה קורלציה עם בדיקות דימות אחרות " , על איזה בדיקה נוספת אתה ממליץ ? בכל מקרה תודה לתשובה המאוד מפורטת .
מנהל פורום אורתופדיה
