ברך אחרי תאונת דרכים

שלום, לפני כשלוש שנים עברתי תאונת אופנוע, כאשר הפציעה המשמעותית בה היתה בברך. לא שברתי עצמות ולא נקרעו רצועות, אבל הברך היתה נפוחה מאוד, עם שטפי דם, נוזלים וחשש לדלקת (הפניה שנייה למיון, כעבר כשבוע מהתאונה), ופצע חיצוני שטחי. ביליתי שבועיים בשכיבה עם חבישה, ולאחר מכן צלעתי עוד כחודשיים, כאשר הנפיחות יורדת בהדרגה. כחצי שנה לאחר מכן כבר הלכתי כרגיל, אבל נשארה רגישות בברך, כל נגיעה או מכה קטנה גרמו לנפיחות, וכן עמידה ממושכת או הליכה ארוכה. בהמלצת אורטופד נעשה לי מיפוי עצמות, שבו תוארה "קליטה מוגברת" קלה בברך שמאל. כשנה וחצי אחרי התאונה הופניתי שוב לאורטופד, שקבע כי יש נזק קל, ניתן לברר בדיוק באוטוסקופיה, אבל הוא לא המליץ כי קבע שממילא לא יומלץ לטפל, הנזק קל וכו'. אכן לא המשכתי בבירור מטעמים אלו. בסך הכל הברך לא גורמת מוגבלות ביום-יום, אבל הרגישות נותרה: אני לא יכולה לעמוד על הברכיים (בנקיונות, או בעבודתי עם ילדים) יותר מכמה דקות, ואם עושה כן - יש נפיחות אחר כך. השאלה....: עורך הדין שמטפל בתביעת הביטוח הציע לי לעשות MRI כי אם אוכיח שנשאר נזק בברך - יקבעו לי אחוזי נכות (אפילו 1 או 2), מה שיעלה מאוד את הפיצוי הכספי. האם לאור התיאור הנ"ל נראה לך שיש סיכוי שיראו משהו ב- MRI? אני שואלת כי זה כרוך במאמץ רב להגיע לבדיקה הזו, ואני מתלבטת אם זה לא סתם. תודה, ענבל.

ד"ר לב-אל שלום, אם אני מבינה מה שכתבת, עצם זה שנשארו איזשהם כאבים בברך (גם אם מינוריים כמו שלי), זה מעיד על נכות מסויימת? כלומר ייתכן שייפסקו % נכות בלי כל בדיקה נוספת רק בעקבות הפרטים שכתבתי לך? לו אתה הרופא המומחה מטעם בית המשפט, מה היית פוסק? (העו"ד דיבר על 1-2%, והוא כמובן לא רופא). תודה לך על ההתייחסות, ענבל.