Complementary medicine must prove its worth

דיון מתוך פורום  טיפולים משלימים בסרטן

15/06/2006 | 17:29 | מאת: א

גם רפואה משלימה זקוקה להוכחה. לדוגמא, סחוס כריש הומלץ, ועדיין מומלץ, לחולי סרטן כתרופת פלא לחיסול הגידול. נערכו מחקרים מבוקרים שפורסמו לאחרונה, שהוכיחו כי זה לא עובד. גם היום נערכים מחקרים במרכזים רפואיים גדולים הבוחנים את יעילותה של הרפואה המשלימה בחולי סרטן. נחכה לתוצאות בסבלנות. וכשאתה, ד"ר ברנר, מתייחס בביטול למרכזי הרפואה המשלימה של MSK ו MD ANDERSON, שהינם מבין המרכזים הגדולים והטובים בעולם באונקולוגיה, ומצד שני מסתמך על איזה מרכז קטן ועלוב במקסיקו או פרופ' די בלה, זה גורם לי לצחוק. BMJ 2005;330:166 22 January Complementary medicine must prove its worth Charles Marwick Complementary AND alternative therapies should be required to demonstrate their clinical effectiveness to the same standard as conventional medical treatments, says a new report from the US Institute of Medicine. The report, which was prepared at the request of the National Institutes of Health AND the Agency for Healthcare Research AND Quality, assesses what is known about Americans' reliance on complementary AND alternative medicine. It concludes that studies of the effectiveness AND safety of such treatments are needed. The report estimates that more than a third of American adults routinely use complementary AND alternative medicine, spending in excess of $27bn (£15bn; 21bn) a year. Forty two per cent of American adults report they have used at least one such therapy, but less than 40 per cent tell their doctors. In 1990 there were 425 million visits to providers of complementary AND alternative medicine, compared with 388 million to primary care doctors. In addition, doctors are increasingly incorporating such medicine into their practices, AND medical, nursing, AND pharmacy schools are teaching their students about the subject. "Since 1990 the growth in the use of [complementary AND alternative medicine] by the public has been dramatic," said Dr David Eisenberg of Harvard Medical School, Boston, who is a member of the Institute of Medicine's committee that drafted the report. Between 1990 AND 1997 the use of herbal products increased by 380%. But the use of complementary AND alternative therapies should depend on whether they are safe AND effective, AND this mandates their evaluation. This is "easier said than done," the report acknowledges. Many of the characteristics of such treatments make it difficult OR impossible to conduct randomised controlled trials. Practitioners have variable approaches; there are customised treatments, treatment combinations, AND outcomes that are difficult to measure. Although these characteristics are not unique to complementary AND alternative medicine, they occur more often in these therapies than in conventional treatments, says the report. "Innovative methods of evaluation are needed," said Dr Stuart Bondurant of Georgetown University Medical Center, Washington, DC, who is the chairman of the committee that drafted the report. The report cites observational AND cohort studies AND case-control studies as possible ways to determine effectiveness. The report recommends a priority system to determine which therapies to evaluate. It would include a plausible mechanism for the intervention, the high prevalence of a condition, AND significant potential benefit. It also suggests that the law regulating dietary AND herbal supplements needs to be revised to strengthen quality control AND labelling accuracy AND to deal with inaccurate AND misleading health claims. "Reliable AND standardised products are needed if studies to determine safety AND efficacy of dietary supplements are to be conducted," said Dr Bondurant.

לקריאה נוספת והעמקה

ל א. ראשית לא זילזלתי בבתי החולים האלה ולידיעתך אני הישראלי הראשון שהתקבל להתמחות ב MSKCC בניו יורק. כל מה שאמרתי הוא שהם מסתכלים על רפואה משלימה במשקפים של רופא קונבנציונלי, אז אל תסלף את דברי. ושנית, אתה מביא מאמר המדבר על כמה כסף מוציאים באמריקה על רפואה משלימה. וכמה כסף מרוויחים הרופאים הקונבנציונלים. האם ברפואה המשלימה אסור להרוויח כסף וברפואה הקונבנציונלית מותר? לידיעתך, אחת השערורויות הגדולות שהתגלו בשנים האחרונות הייתה שאונקולוגים מסוימים בארהב היו קונים סוגים מסוימים של כימותרפיה בכמויות והיו מקבלים הנחת כמות רצינית ביותר, אך בקליניקה שלהם היו גובים את המחיר המלא של התרופה, שהיה במאות אחוזים יותר גבוה מהמחיר בו קנו. ה bargain הזה גם הביא לבחירה של תרופה מסוימת בעדיפות על תרופות אחרות. לאחרונה עלו על כך והוכנסו חוקים למנוע זאת. אז מסתבר שברפואה הקונבנציונלית לא הכל תמים. אני מציע על כן שנשאיר את הויכוח האם החולים צריכים להשתמש רק בשיטות מוכחות ברמה של EBM או שרצוי שישתמשו גם בשיטות שיש הוכחות שהן יעילות אך לא ברמה של EBM. אני בטוח שחולים המנסים להציל את חייהם יחפשו, ובצדק, כל דרך שתעזור להם, ואת זה אומר לך אחד שהיה גם בצד השני. ד"ר יוסף ברנר

אגב זלזולך בסחוס כרישים, לידיעתך, חומר זה הוכר על ידי ה FDA כיעיל בסרטן הכליה, גידול עם מעט מאד תרופות העוזרות לו, והוכנס בארהב כתרופה יתומה במחלה זו. ד"ר יוסף ברנר

מנהל פורום טיפולים משלימים בסרטן