שאלות לגבי גילוי מוקדם
דיון מתוך פורום טיפולים משלימים בסרטן
1. האם נכון לומר שגידולים קטנים מאד היו אולי מסולקים על ידי הגוף ללא ידיעתנו, והגילוי המוקדם הוא מיותר בחלק מן המקרים? 2. האמנם יש קרינה מסוכנת ממכשירי הממוגרפיה (בעבר פורסם הדבר לגבי מכשירים מסוימים בתל אביב כמדומני), היתכן שחלק מהגידולים נוצרים כתוצאה מתהליך המעקב האינטנסיבי , ואולי אף מתשומת הלב הרבה המוקדשת לנושא? 3. האם אתה ממליץ על בדיקות קבועות לגילוי מוקדם של סרטנים ?
1.מחקרים מראים שבמקרים רבים הגוף מתגבר בעצמו על גידולים בשלבים התחלתיים. למשל, לא כל גידול שד שמתגלה כיום בממוגרפיה בשלבים מאד מוקדמים, היה מתפתח לסרטן שד קליני. אותו הדבר גם עם סרטן הערמונית. לכן מצד אחד גילוי מוקדם מאפשר אחוזי ריפוי גבוהים יותר, מצד שני יש גם overtreatment כלומר מנתחים גם גידולים שאולי הגוף היה מנטרל אותם ללא ניתוח. 2.רוב מכשירי הממוגרפיה כיום הם עם קרינה נמוכה דיה כלי לאפשר לנשים לעשות בדיקה זו ללא סיכון של חשיפת יתר לקרינה. קיימת תאוריה שכאשר יש גוש וממששים אותו יותר מדי לפני הניתוח, זה מעודד שליחת גרורות. יש עבודות הנותנות רמז על כך אך אין מחקרים המאשרים זאת במאה אחוז. 3.אני בהחלט ממליץ על בדיקות ממוגרפיה, פפ, דם סמוי בצואה, קולונוסקופיה, סי טי חזה מיוחד אצל מעשנים כבדים, בדיקות דם, PSA וביקורות אצל רופא כללי ורופא נשים כרוטינה לאבחון מוקדם של סרטן. כידוע סוגים רבים הם ברי ריפוי כאשר הם מתגלים בשלבים ההתחלתיים ואינם ברי ריפוי כאשר מאובחנים בשלב מאוחר. ד"ר יוסף ברנר
תודה על תשובתך. ברצוני להמשיך מעט בשאלתי בנושא זה: אם אוכלוסיה שלמה עוסקת באופן די אינטנסיבי בבדיקות מסוגים שונים במרדף אחר גידולים סרטניים שאינם האם ניתן לומר שיש כאן הגזמה ? אתה הזכרת בדבריך overtreatment האם יתכן שגידולים סרטניים יתפתחו גם כתוצאה מהפחד והחשש וכן כתוצאה מהחיפוש אחריהם בגוף, משהו כמו פלסיבו ?נבואה שמקיימת עצמה ? אם מוסיפים לזה את הגילוי המוקדם מדי שהגוף היה יכול להסתדר איתו ללא סיוע והטיפול המיותר שנעשה במקרה כזה, שאיננו תורך כשלעצמו לבריאות האוכלוסיה ו(ואינני מדברת על מקרים בהם יש חשש, וחשד, וסימפטומים שונים שאז באמת צריך להבדק) אני שואלת: האם אין הגזמה בהמלצות לעריכת בדיקות שגרתיות לגילוי סרטן לכל האוכלוסיה ?
מנהל פורום טיפולים משלימים בסרטן
