ותודה לד' גיל על הצלחתו ב 90% בריפוי חולה סרטן השד
דיון מתוך פורום טיפולים משלימים בסרטן
רוב הנשים שחולות בסרטן השד נרפאות ממחלתן.הסיכוי להרפא הוא בתלות ישירה לשלב גילוי המחלה, ככל שהמחלה מתגלת בשלב מוקדם יותר אחוזי הריפוי עולים. הטיפול הראשוני של הוצאת הגידול כבר מביא למניעת חזרתו ברוב המקרים ויחד עם טיפולי הכימותרפיה, קרינה והורמונים שיעורי הריפוי יכולים להגיע אף למעל לתשעים אחוזים, שוב כתלות בשלב גילוי המחלה. המצב הוא שונה כאשר המחלה מופיעה בצורת גרורות בגוף. סיכויי ההחלמה המלאה נמוכים מאד אך ניתן להגיע למצבי הפוגה המאפשרים את המשך הפעילות באיכות חיים סבירה. דברי דר גיל מה דעתכם על הנתונים האלו ? נשמח לקבל ביקורת בונה
"רוב הנשים שחולות בסרטן השד נרפאות ממחלתן" זו המצאה שאין לה הוכחה. יותר מזה: הגילוי המוקדם משמש לרפואה כדי להתנפל על הנשים כבר בשלב מוקדם עם כל מיני דברים מסוכנים - כימיקלים רעילים, והקרנות שמסכנות אותן בשבץ עתידי כך שבוודאי שהאישה "נרפאה" מסרטן - רק לא מספרים שהיא עברה לסטטיסטיקה של מחלות לב ושבץ מוח. כך שהיא כבר לא כתובה בסטטיסטיקת הסרטן, היא פשוט מתה מהתקף לב או שבץ מוחי "בשלב מוקדם"... זה הסוד של הרפואה. השערוריה הגדולה היא שהדברים הנוראיים האלה לא מרפאים את המחלה ולא מטפלים בבעיה. מה שקורה הוא שהם פשוט מתנפלים על הנשים יותר מוקדם מאשר אם לא היו מגלים את המחלה מוקדם. התוצאה- יותר הכנסות כלכליות. לכן גילוי מוקדם זה בריא מאוד לחברות הפיננסיות.
תחום מדעי החברה,שעיקרו בדיקות סטטיסטיות,המיועדות לבעיות חברתיות מעיקרן,לקביעת מדיניות,לבדיקת דעת קהל,להרצת מועמדים לבחירות וכו' -פלש לתחום הרפואה. נכון,זהו כלי מדידה.נכון,הוא לגיטימי.אבל הבעייה היא שלא כל אחד יכול להבין נתונים סטטיסטיים.וכאשר מדובר באוכלוסיות שונות צריך לדעת לבודד הרבה משתנים.זו גם הסיבה שיש צורך להשתמש בפלסבו כדי לנטרל השפעות פסיכולוגיות היכולות להפריע בקביעת אמינותה של תרופה כל שהיא.אבל עדיין מדובר באוכלוסיה חלשה,(אוכלוסיית החולים) שצריך לבדוק היטב את האופן שבו נבדקה,לנתח נכון את תוצאות הסקר הסטטיסיטי,ולברר היטב מה הם המשתנים הפרטיים אצל כל חולה וחולה ומה השפעתם מבחינה מספרית על כלל האוכלוסיה הנבדקת. למי להאמין? לכל רופא שעיסוקו העיקרי הוא רפואה? או אולי לסטטיסטיקאי שגוייס לניתוח ממצאי המחקרים הסטטיסטיים.? או לחברה המממנת את המחקרים הסטטיסטיים? או אולי לבני משפחות של חולים שהיו עדים למהלך המחלה מתחילתה ועד סופה? אני מצפה לתשובה בונה ,מעשירה,מיידעת ובעיקר נכונה,ולא מכסתחת.....
בהמשך לכותרת ב" ידיעות אחרונות" וכותרות דומות אחרות, ובהמשך לוויכוח המתנהל בפורום הזה, ברצוני לציין את ההישגים וחוסר ההישגים בטיפול בסרטן השד. זה נכון שמשך החיים הממוצע של חולות סרטן השד עלה ב 10 השנים האחרונות והתמותה ירדה במידה מסוימת. 1. הסיבה העיקרית לכך היא כאמור הגילוי המוקדם בעזרת ממוגרפיה, אולטרהסאונד ו MRI. לגילוי המוקדם יתרונות וחסרונות. מצד אחד הוא מביא לגילוי בשלבים מוקדמים יותר ולכן הסכוי לנתח ולרפא לחלוטין הוא גדול יותר. מצד שני מנתחים חולות רבות שאצלן הגידול הסמוי לא היה מתפתח לגידול חיצוני. קיים בספרות הרפואית גם ויכוח האם הגילוי המוקדם באמת מאריך את ממוצע החיים של חולות סרטן השד, או שעקב הקדמת הגילוי משך המחלה מוארך (בהפרש בין זמן הגילוי המוקדם לזמן הגילוי לו לא היו כל הבדיקות הנ"ל). 2. טיפול מונע-אדג'ובנטי בכימותרפיה מפחית את התמותה של החולות לאחר הניתוח ב כ 7-10%. 3. טיפול מונע-אדג'ובנטי הורמונלי מפחית את התמותה באחוזים בודדים ובעיקר דוחה את החזרות במספר שנים. 4. טיפול אדג'ובנטי בהרספטין מפחית את התמותה ב 3% ב 3 שנים בקבוצה של נשים עם קולטנים לתרופה זו (כ 25% מכלל חולות סרטן השד). מאחר והמחקרים האדגובנטים בהרספטין הם חדשים, אין עדין פרספקטיבה של 5, 10 או יותר שנים כדי לראות את אפקט הריפוי בטווח ארוך יותר. 5. ריבוי התרופות ההורמונליות, הכימותרפיות והביולוגיות, מאריך את ממוצע משך החיים של חולות עם סרטן שד בלתי נתיח או גרורתי. בסיכום, הטיפולים הקונבציונלים מפחיתים את התמותה מסרטן השד בכ 10%-15%. מאחר ובממוצע 50% מהחולות המנותחות נרפאות, הטיפולים הקונבנציונליים מעלים זאת ל 60%-65%. חולות רבות עדין אינן מתרפאות מהטיפול בניתוח וטיפולים אדגובנטים שונים כך גם חולות עם גרורות מהתחלה או גידול בלתי נתיח. לכן מצד אחד אינני חושב שניתן לזלזל בהישגים בטיפול בסרטן בשיטות הקונבנציונליות, מצד שני אני חושב שצריך להוסיף לטיפולים אלה טיפולים רבים אחרים בשיטות משלימות ולשלב את הטיפולים זה בזה. לגבי הטיפולים הקונבנציונליים, לדעתי יש לעשות סלקציה יותר קפדנית של החולים המתאמים לטיפול אדג'ובנטים. חולים עם סיכון נמוך, מתחת ל 20% של הישנות, רק בודדים מהם נהנים מהטיפול האד'ובנטי ויש לשקול לחסוך מהם את הטיפול הזה עם כל מה שקשור בו. ד"ר יוסף ברנר
גילוי מוקדם מביא להפעלת גורמים שאינם מרפאים על החולה מבלי לטפל במקור הבעיה. לפי דעתי זה לא ראוי להיקרא ריפוי והשימוש במילה הזו לא מתאר את המצב בשטח. לגבי ההרצפטין - אין הוכחה שהרצפטין מרפאה סרטן, לא יעזור כלום, עוד לא נולדה התרופה שמרפאה סרטן. ועוד לא נולד הטיפול האונקולוגי הקונבנציונלי שמטפל בגורם המחלה, רק בסימפטומים (לכן לא מרפא). אני לא יודע למה הכוונה שהטיפולים מפחיתים תמותה - כי הם מעלים תמותה משבץ התקפי לב, כשל מערכת חיסונית ועוד תוצאות של הטיפולים נוסף על כך שהם לא מטפלים בגורם הבעיה, וגורמים לגרורות בתוך מספר שנים בודדות וגם תוך מספר חודשים. הגרורות מגיעות לכבד לעצמות וכו' בגלל שלא מטפלים בגורם לבעיה. העובדה שאדם מאובחן יותר מוקדם לא מביאה לריפוי מלא אלא מציגה מצג שווא של הצלת חיים רק בגלל שהמחלה עדיין לא התפתחה במלואה והאונקולוגיה "רוכבת" על ההשהיה הזו כדי לטעון שמרפאים את המחלה ב- 90% לא בטוח בכלל שהניתוחים מצילים חיים ובטח שלא בכל המקרים כהכללה, כי "סקרנית" כתבה כי שניתוח מביא להתעוררות של גרורות. אני מזכיר שפה זה פורום טיפולים אלטרנטיביים, פה משחררים את כל האמת גם אם היא לא נוחה. ולא יעזור כלום- טיפולים טבעיים מביאים לנסיגת מחלה ולריפוי גם ללא רפואה קונבנציונלית, גם אם זה מתנגש עם האינטרס הכלכלי של אונקולוגים מסויימים.
דיר ברנר , אני מודה לך על שאתה פותח דיון ציבורי רציני המנסה לעסוק בתחום הרפואה האלטרנטיבית בנוגע למחלת הסרטן.קראתי את ספרך:"תעצרו את הסרטן אני רוצה לרדת" ואני מעזה לומר כהדיוט סקרן כי זהו הספר המקיף ביותר והטוב ביותר שנפל לידי בעברית בנושא כאוב זה.אני יודעת שכאיש מקצוע אחראי ומנוסה אתה חייב לתאר את כל האפשרויות העומדות בפני חולי סרטן,וגם לצאת מזה בשלום.ואני מסירה בפניך את הכובע. אתה עושה עבודה נפלאה.סלח לי על לשוני הבוטה.ועל תגובותי המשתלחות,אך מבחינתי אתה מייצג גם את עולם האונקולוגיה חסר הרחמים.ובמקרה הזה - ממש אי אפשר להקים קואליציה או ממשלת אחדות לאומית,כי מדובר בחיי אדם. הייתי רוצה להאמין שיום אחד תוכל לומר בפה מלא בריש גליי את כל מה שאתה חושב.
הגרורות הן תוצאה ישירה של הטיפולים.זו דרכו של הגוף להגיב על ניתוח."הפצע" מחלים גף האדם מפצה את עצמו ובונה את עצמו מחדש אחרי כל טרואמה שהיא. אצל חולי סרטן (על פי חוקרי סרטן בריטיים)מצאו שכריתת ידול מעוררת התפתחות של גרורות כיוון שהיא גורמת ליצירת כלי דם חדשים,המזינים גידולים רדומים,שעדיין לא התגלו. כלי הדם החדשים נוצרים בגלל אותו מנגנון ריפוי טבעי הקיים בגופנו.זוהי הדרך שלו להגיב על ניתוחים או פציעות. אני מקווה שהייתי מספיק חיובית בהסבר, ולמרות שלא השתמשתי באף מילה "מדעית" הבנת אותי, בונה בניינים
מנהל פורום טיפולים משלימים בסרטן
