שאלות על הפרייה מלאכותית, תאומים וסרטן

1) האם בקרב נשים שעברו מספר טיפולי הפרייה יש שכיחות גבוהה יותר של גידולים סרטניים בהשוואה לנשים לא מטופלות? אם כן, איזה סוגי גידולים וכמה שנים אחרי תום הטיפולים מתחילים לראות עליה בשכיחות? 2) האם ילדים הנולדים בהפריית מבחנה נמצאים בסיכון גבוה יותר לפתח גידולים בהשוואה לילדים הנולדים בדרך הטבעית? אם כן, אילו גידולים? 3) לגבי תאומים זהים: אם לתאום אחד יש גידול סרטני מסויים, מה ההסתברות שיופיע אותו גידול בתאום השני? פי כמה גדולה יותר ההסתברות להופעת אותו גידול בשני תאומים זהים בהשוואה להסתברות הופעת אותו גידול בשני אחים או אחיות שאינם תאומים? 4) בהנחה שתאומים זהים זהים גם במטען הגנטי שלהם, האם נערכו מחקרים אפידמיולוגים שבדקו השפעת תזונה וגורמי סביבה על שכיחות גידולים בתאומים זהים? לדוגמא, תאום אחד מעשן והשני לא, תאום אחד אוכל אוכל בריאות והשני ג'אנק פוד.

לפני כשנתיים היה דיון ציבורי על זה, ככל שיותר נשים שמו לב שהן "חוטפות" סרטן אחרי טיפולי הפרייה. היתה הכחשה גורפת מצד רופאים שחשיפה כזו מאיימת על פרנסתם. כתבה בעיתון הארץ לוותה בתוכנית פופוליטיקה שבה רק רופא אחד צדיק בסדום היה מוכן לנקוט עמדה נגדית ואמר שברשותו שלושה מחקרים שאכן מראים קשר כזה בין חשיפה לטיפולי הפרייה וסיכון לסרטן. שמו לא זכור לי לצערי כרגע. לפני מספר חודשים הנושא שוב הופיע בכתבת סופשבוע של עיתון הארץ בעקבות מחקר חדש וישראלי שאכן מצא קשר כזה. הרופאים הסתבכו שם עם המילים ואפשר היה להבין שלא נוח לממסד הרפואי עם התוצאות, התראיינו גם נשים שאמרו "ידעתי" שחלו בסרטן אחרי טיפולים כאלה. המסקנה שלי: בוודאי שיש קשר, הקשר מוכחש מטעמים כלכליים. עד כמה שידוע לי מדובר על סיכון לסרטנים הורמונליים בייחוד סרטן שד. (אל תצפי שהאגודה למלחמה בסרטן תדבר על זה בחודש המודעות לסרטן השד). לי לא ידוע על סיכון יתר בילדי הפרייה אבל נשמע לי מאוד הגיוני שהם אכן בסיכון גבוה יותר בעקבות החשיפה ההורמונלית שלהם, לא היה מפליא אותי אם "יחטפו" בבגרות סרטן שד וכדומה בגיל צעיר. לגבי תאומים זהים היה מחקר מעניין שהראה שאם לוקחים תאומים בעלי מטען גנטי זהה ושמים אותם בסביבה שונה - מה שקובע אם יפתחו סרטן או לא היתה הסביבה ולא הגנטיקה. מי שחשוף לחומרים מסוימים וכו' יפתח סרטן ומי שלא חשוף לסיכונים - פחות סיכון לסרטן באופן משמעותי.

כל זמן שאין אלטרנטיבה יאלצו להשתמש בטיפולי הפרייה. אין גם הוכחה חד-משמעית שטיפולי הפרייה מעלים את הסיכון לסרטן השד (פרט אולי לנשים עם רקע גנטי למחלה) או גידולים בצוואר הרחם בנשים מטופלות (ישנם מחקרים שמראים אף הפחתה בשיעור התחלואה). Int J Fertil Womens Med. 2005 Nov-Dec;50(6):259-66 In vitro fertilization AND breast cancer risk: a review. INTRODUCTION: Breast cancer is a classic model of a hormone-dependent malignancy. Since the drugs used for ovulation induction as part of in vitro fertilization (IVF) treatment increase the levels of endogenous gonadal hormones, concerns have arisen regarding a possible association between IVF AND the risk of developing breast cancer. The aim of this paper was to review the literature AND examine the potential effects of IVF treatment on breast cancer risk. METHODS: Medline search was conducted using the key words below in English-language articles. Further papers were obtained using the bibliographies of relevant articles. Furthermore, a combined analysis of retrieved data was performed. RESULTS: Fifteen studies were identified; of these, 11 were cohort studies AND 4 were case-control studies. None of the individual studies showed an overall significant association between IVF AND breast cancer and, in fact, one study showed that treatment with hCG significantly reduced the risk of breast cancer in women whose maximum nonpregnant body mass index was less than 27.5. A combined analysis of the cohort studies including a total of 60,050 women treated with ovulation induction/IVF showed no significant association between these treatments AND increased risk of breast cancer (observed vs. expected: 601 vs. 568, pooled relative risk [RR] = 1.06, P = 0.337). The case-control studies included a total of 11,303 women in the breast cancer groups AND 10,930 controls. Women in the breast cancer groups were slightly less likely to have received IVF (2.2% vs. 2.5%, pooled RR = 0.88, P = 0.231). However, one study showed that infertility treatment was associated with an increased risk of breast cancer of borderline significance among women with a family history of the disease. Another study showed that the incidence of breast cancer within the first year of exposure to fertility drugs was higher than expected, possibly due to the promotion of preexisting cancer lesions caused by superovulation OR due to the early diagnosis made in the course of IVF treatment. Conflicting results were reported regarding the type of fertility treatment AND breast cancer risk. CONCLUSION: Overall, there is no clear evidence that ovulation induction OR IVF increases the risk of breast cancer. However, there may be a transient increase in the incidence of breast cancer in the first year due to earlier diagnosis. Furthermore, the risk may be increased in women with a positive family history. Future research should focus on the type of fertility treatment used AND breast cancer risk. Aromatase inhibitors should be evaluated further as an alternative to standard ovulation-inducing drugs. ******************************************************************************* Hum Reprod. 2006 Oct 27; Tumour incidence in Swedish women who gave birth following IVF treatment. BACKGROUND: Possible effects on maternal tumour incidence of a full-term pregnancy following IVF treatment with indicated supraphysiologic steroid AND peptide hormonal levels in pregnancy remain uncertain. METHODS: National registries were used to compare incidence of non-invasive AND invasive tumour disease in Swedish women with live birth following IVF treatment with women with live birth without IVF. RESULTS: The study had a mean follow-up period of 6.2 years in the IVF group AND 7.8 years in the non-IVF group, AND the mean gestation period (s.d.) for IVF AND non-IVF group was 271.0 (21.1) days AND 278.5 (14.1) days, respectively. In a multivariate Poisson regression analysis, adjusted rate ratios of 0.70 (0.52-0.92) AND 0.93 (0.58-1.43) among IVF women were found for the risk of carcinoma in situ (CIS) of the cervix AND breast cancer, respectively. When date of conception plus 1 AND 3 years were used as start of follow-up, the rate ratios of CIS of the cervix increased to 0.77 (0.57-1.03) AND 0.86 (0.60-1.19), respectively, AND the corresponding figures for breast cancer decreased to 0.91 (0.58-1.42) AND 0.74 (0.40-1.26). CONCLUSION: Following a relatively short follow-up period, there is little if any increased risk of premenopausal cancer development in women who gave birth after IVF treatment. The women who gave birth after IVF treatment had a decreased incidence of CIS of the cervix AND breast cancer, but only the former was statistically significant. However, further studies are necessary to include longer follow-up times.