טופס הסכמה לקבלת כימותרפיה - המשך

בספר "הרפואה המודרנית- החלטות באי וודאות" מאת בינימין מוזס הוצ' עם עובד נכתב בפרק הסכמה שבמודע (או "הסכמה מדעת" בלשון משפטית):"במאה ה20 חלה מהפכה בתחום הגישה הפטרנליסטית שבה הפרט אינו יכול להיות שותף בתהליך קבלת ההחלטות.כיום אין דבר חשוב מהבטחת חופש הבחירה של הפרט ושיתופו בכל ההחלטות הנוגעות לגופו ולבריאותו.משרד הבריאות בארה"ב פירסם כללים מפורטים ביחס לתהליך ההסכמה שבמודע.נאמ שם כי הסכמה שבמודע היא הסכמה מתוך ידיעה של הפרט או נציגו המוסמך על פי החוק בו ניתן להפעיל את כוח הבחירה החופשית בלי שיופעל על הפרט כל אמצעי כפייה או לחץ.על ידי מתן הסבר הוגן על הטיפולים המוצעים וכוונותיהם.כולל תאור הסיכון או חוסר הנוחות הכרוכים בטיפול. תאור כל תועלת הצפוייה לחולה ,תאור כל טיפול תחליפי העשוי להועיל לחולה. צוין מראש כי הרופא יהיה מוכן להשיב על כל שאלה שתתעורר במהלך הטיפול או אחריו." בספרו של ד"ר יוסף ברנר :"תעצרו את הסרטן אני רוצה לרדת" כותב ד"ר ברנר בע"מ 44 :"חלק גדול מהטיפולים הניתנים במסגרת ניסויים קליניים בתרופות אנטי סרטניות כתרופה בודדת או כשילוב מספר תרופות , מראים כי טיפולים אלה מסוגלים להאריך חיי חולים בשבועות או בחודשים ספורים , לעומת זאת טיפולים אלה יכולים להיות רעילים ביותר, ואז שואל ד"ר ברנר "האם שווה שלם את המחיר?" בע"מ 46 אומר ד"ר בנר: אין כמעט עבודות לגבי היעילות של קו הטיפול השלישי ומעבר לו טיפולים אלה נעשים ללא EBM (רפואה מבוססת על ראיות)ובמרבית המקרים יעילותם אינה עולה על 5% ...מדוע מתקשים הרופאים הקונוונציונאליים לקבל את השימוש ברפואה אלטרנטיבית משלימה?, שואל ד"ר ברנר,והוא משיב "כי הטיפולים אינם מתאימים לתאוריות שלהם". וכך מחתימה מדינת ישראל באמצעות רופאיה את חולי הסרטן על טופס הסכמה לקבלת טיפול כימי,שידוע כי אינו מרפא אלא להיפך מזיק,ואינה מבררת כלל האם מולאו כל הדרישת החוקיות והאתיות הקשורות במסירת מידע לחולים והאם נמסרו לחולה ולבני משפחתו כל פרטי הטיפול והשלכותיו האפשריות כולל האפשרות למוות. שאלה ל"ר ברנר: האם מישהוא פנה אי פעם אל המערכת המשפטית בנושא זה?