מי שמתעניין/מתעניינת ב 90%

http://www.alternative-cancer-treatments.com/colon-cancer-prognosis.htm http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/types/breast/survival/ http://imaginis.com/breasthealth/staging_print.asp http://www.cancer.org/downloads/STT/CAFF2005BrF.pdf http://www.imaginis.com/breasthealth/statistics2.asp 1: J Clin Oncol. 2007 Feb 20;25(6):656-61. Sequenced compared with simultaneous anthracycline AND cyclophosphamide in high-risk stage I AND II breast cancer: final analysis from INT-0137 (S9313). Puget Sound Oncology Consortium, Southwest Oncology Group Statistical Center, Seattle, WA, USA. PURPOSE: We conducted a phase III randomized study of two adjuvant treatment schedules of doxorubicin (A) AND cyclophosphamide (C) in early-stage breast cancer to determine if administration of sequential single agents (A --> C) results in superior disease-free survival (DFS) AND overall survival (OS) versus the same total dose given in combination (AC). PATIENTS AND METHODS: High-risk node-negative OR low-risk node-positive breast cancer patients received AC given: (arm I) concurrently (AC) doxorubicin 54 mg/m2 AND cyclophosphamide 1.2 g/m2 intravenously (IV) every 3 weeks for six cycles; OR (arm II) in sequence (A C) doxorubicin 40.5 mg/m2 IV days 1 AND 2 every 3 weeks for four cycles followed by cyclophosphamide 2.4 gm/m2 IV every 2 weeks for three cycles. Total dose AND duration were identical, but the intensity of each drug was increased on A C. Both arms included granulocyte colony-stimulating factor support AND prophylactic antibiotics. All but premenopausal women with receptor negative tumors received tamoxifen after chemotherapy. RESULTS: Between 1994 AND 1997, 3,176 patients were randomly assigned. Arms were well balanced; 48% of eligible patients were node-negative AND 48% were estrogen receptor-positive. No significant differences in OS OR DFS were observed; 5-year estimates of OS (95% CI) were 88% (87% to 90%) on AC AND 89% (87% to 91%) on A --> C. Grade 4 hematologic toxicity was greater on A --> C, but nonhematological grade 4 was similar. CONCLUSION: The overall result does not support superiority of dose-intense sequenced single agents. The greater toxicity of higher doses of single agents does not support their sequential use.

אם הגרפים של האגודה למלחמה בסרטן שהבאת היו משקפים באמת את המצב בשטח, אנשים לא היו מחפשים בכלל רפואה אלטרנטיבית. אתה מביא מחקר שבו משתמשים בציקלופוספמיד שאחת התכונות הידועות שלו היא שהוא גורם סרטן. כאשר יבדקו את המצב אחרי 5 שנים המחלה תחזור כי לא עשו שום דבר כדי לרפא אותה, רק התקיפו את הגוף בחומר מסרטן. אם אתה מסתמך על גילוי מוקדם כדי לטעון לריפוי 90% זה מראה שאתה לוקח טרמפ על המצב המוקדם של המחלה ומשתמש ביתרון הזמן כדי "להגדיל את ההישרדות" ל- 5 שנים. לדעת להוציא גוש בכירורגיה זה לא נקרא לרפא- זה נקרא להשתיק את המצב באופן זמני. לדעת לרפא מחלה מתבטא ביכולת להוציא אנשים ממצבים סופניים או מתקדמים מה שהרפואה הקונבנציונלית לא מסוגלת לעשות ואילו הרשימה של גובי מעידה על כך שאפשר לעשות זאת ברפואה אלטרנטיבית. אני מציע לך להתקשר לכל אחד ממספרי הטלפון ולעשות מחקר בעצמך, עד אז אין לך זכות ערעור בכלל נגד הרשימה שהביא גובי. היא יותר חזקה מ- 50,000 מחקרים שתביא על כימותרפיה וחברותיה.

http://www.nrg.co.il/online/43/ART1/547/391.html