A Complementary Approach to Remission

http://www.thecancerzone.com/pam.html הקישור הנ"ל הוא ליומן מתועד למשעי של אדם בשם Jim Drake אשר אישתו Pam חלתה בסרטן גרורתי ממקור לא ידוע. האונקולוגים המטפלים לא נתנו לה סיכוי כלשהו להגיע להפוגה (רמיסיה), ואולם באמצעות שילוב של טיפולים אלטרנטיביים עם הטיפולים הקונבנציונלים; בזכות הרבה כוחות ותעצומות נפש, ובניגוד לכל הסיכויים Pam אכן נכנסה לרמיסיה. הזוג מייחס את הרמיסיה של Pam לשימוש בטיפולים האלטרנטיביים, וטוען שאילמלא הייתה משתמשת בטיפולים האלטרנטיביים סיכוייה להגיע לרמיסיה היו אפסיים. היומן ארוך אולם מרתק ולקוראי האנגלית בינינו שווה את המאמץ. בברכה, גובי http://www.cure-cancer-naturally.com/

ממש מדעי. ברור שמסיפור זה לא ניתן לדעת בבטחון אם הטיפולים האלטרנטיבים עשו משהו. במקרה זה הרופא המטפל יכול לטעון, ובצדק, שטיפוליו גרמו לרמיסיה. לפעמים גם במקרים שהכל נראה אבוד מלכתחילה טיפול קונבנציונלי יכול להצליח. סיפורי הצלחה ספורדיים (אמיתיים או מדומים) של מטפלים ושל מטופלים בשיטות אלטרנטיביות עדיין לא מוכיחים שהשיטה עובדת. רק מחקר מדעי רנדומלי מבוקר יכול להוכיח או לשלול יעילות טיפול כלשהוא. יתר על כן, מאחר ועליכם לא חלה כל חובת הוכחה (ליעילות) ולא חובת דיווח - אנו שומעים רק על הצלחותיכם (שהן בודדות) ולא שומעים או קוראים על כשלונותיכם ( שהם רבים רבים יותר ). ************************************************************************************* אני מצטט גם מה שכתבה אתמול ד"ר מיה גיפס, מנהלת פורום סרטן השד באתר דוקטורס לגבי רפואה משלימה. מחבר: ד"ר מיה גיפס תאריך: 10.8.2007 שעה: 10:22 שלום שוש התייחסתי בעבר מספר פעמים למקומה של הרפואה המשלימה ומכיוון שנגררנו לויכוחים מאד מכוערים ואגרסיביים החלטתי שאין טעם להמשיך בכך. בעקרון אומר רק שלא קיימת אלטרנטיבה לרפואה הקונבנציונלית. הרפואה הקונבנציונלית מבוססת על מספר עקרונות: הראשון - צריך להוכיח יעילות של טיפול ע"י מחקרים אשר עומדים בסטנדרטים מקובלים של איכות ודיוק ורק אז אפשר להמליץ על הטיפול. השני - האינפורמציה הניתנת לחולה היא אינפורמציה אמיתית הן לגבי סיכויי הצלחת הטיפול והן לגבי תופעות הלוואי האפשריות. אין להבטיח הבטחות שווא. השלישי - הגינות. אין להציע לחולה טיפול שברור שלא יעזור לו רק כדי להשיג אינטרס אחר כמו כסף. ברור שאף מערכת לא מושלמת ובוודאי שמידי פעם קורה שחולה חושב שהרופא לא מסר לו את האינפורמציה המדוייקת או שרופא דרש תשלום מוגזם וכן הלאה, אבל בעקרון במערכת הציבורית בישראל אין זיקה ישירה בין הטיפול שרופא ממליץ לבין המשכורת שלו. תלונות שקיימות פה ושם משמשות בסיס להכפשה גורפת של כל המערכת ע"י גורמים אינטרסנטים שעניינם במכירת אשליות וניצול חולי סרטן בשעתם הקשה וזה חלק משמעותי מהכח המניע של התעשיה הזאת. אם נוסיף לזה את העובדה שברפואה האלטרנטיבית יש פטור מלהוכיח יעילות של טיפולים או לעמוד בדרישות של רשויות הבריאות לרישום תרופות וטיפולים וההוכחה היחידה ליעילות טיפול היא ההמלצה של מי שמוכר אותו ובמקרה הטוב עדויות מפוקפקות של עוד 2-3 אנשים - ברור שמדובר למעשה בתעשיה מסוכנת. בברכה -------------------------------------------------------------------------------------

התגובות האלה הן ממש שערוריה. אתה נתלה בטיעון המדעי כמו מישהו שמצא איזה קלף של ג'וקר לנפנף בו כאשר כבר ראינו שוב ושוב שהרפואה הקונבנציונלית אינה מדעית, היא מסחרית. אז אתה מנסה למכור פה לוקש שגם מיה גיפס מנסה לנפנף בו וזה לא הולך לכם כי פה אנשים מבינים. מספר האנשים שנרפאים מסרטן בעזרת כימותרפיה זה בעצמו אנקדוטות וספורדיים מכיוון שאין שום הוכחה מדעית ליעילות הכימותרפיה. להאריך חיים בחודשיים אין לזה ולריפוי שום קשר, כך שכל הבלה בלה שלך ושל מיה גיפס הוא חומר שיווקי לרפואה. האם אתה מתוגמל כלכלית כדי לשבת פה בפורום להתנהג כמו קוץ בתחת? אתה חסר יכולת לימוד של החומר שמועבר פה בפורום. אתה לא מבין שום דבר או יותר נכון אתה לא רוצה להבין, זו בעיה שלך לא שלנו. באשר לתשובתה של מיה גיפס כולה שערוריה אחת גדולה: "הראשון - צריך להוכיח יעילות של טיפול ע"י מחקרים אשר עומדים בסטנדרטים מקובלים של איכות ודיוק ורק אז אפשר להמליץ על הטיפול. " זה לא נכון כי רוב הטיפולים נבחרו על סמך מחקרים של חברות התרופות ששמות כסף כדי לעצב את המחקר לפי מה שמתאים להן, רוב הפרוצידורות הרפואיות הן לא על סמך מדע אלא על סמך כדאיות כלכלית. במקום להתבייש בנזקים שאתם גורמים אתם יושבים כמו איזו חבורת מתנשאים על עץ גבוה מברברים וחוזרים על עצמככם כמו תקליט שבור - מדע מדע מדע, כשאתם גורמים נזק, נזק נזק, ועל הנזק הזה יש לכם מיליון מאמרים מדעיים, כל כך הרבה ניירת ושום דבר בעל ערך שמביא באמת ריפוי. אז מה אם אתם מוציאים פרסומים? זה לא נותן לנו כלום, זה רק מעלה אתכם בדרגות ואז אתם שוב מרשים לעצמכם לברבר ולהתנשא בשם היותכם דוקטורים כי פירסמתם 100 מאמרים על רעל הזה ורעל אחר, הכל אותו דבר בשבילנו. חודשיים הארכת חיים, פשוט בדיחה, ובוודאי גם החודשיים האלה זה אחרי מימון של חברות התרופות כך שיכול להיות שהאמת נמצאת במקום הרבה יותר גרוע, פשוט הייתם צריכים להוכיח חודשיים כדי לקבל אישור לתרופה שאפשר לחשוב מי יודע מה היא עושה, מרעילה את האנשים. "השני - האינפורמציה הניתנת לחולה היא אינפורמציה אמיתית הן לגבי סיכויי הצלחת הטיפול והן לגבי תופעות הלוואי האפשריות. אין להבטיח הבטחות שווא." - אתם משקרים לאנשים על הסיכויים שלהם, נותנים להם הרגשה שהרעלים האלה ירפאו אותם במקום לומר להם בצורה כנה שאין להם מה לחפש עם משהו שלא מסוגל לרפא אותם. אם אנשים היו מבינים מה קורה עם טיפולי הסרטן היו עוזבים אתכם מזמן. ""השלישי - הגינות. אין להציע לחולה טיפול שברור שלא יעזור לו רק כדי להשיג אינטרס אחר כמו כסף." איפה ההגינות שלכם? איזו הגינות יש לכם להרעיל בנאדם ולומר לו שהוא בדרך לריפוי ולגרום לו עמידות כזו שהסרטן מתפשט לו לכבד ? זו הגינות לגרום להתפשטות הסרטן אצל אנשים ואז להיתמם ולומר שלא ידעתם שזה יקרה אחרי שראיתם כבר 1000 אנשים שהתרופות גרמו להם את זה? חוצפה כזו. "בעקרון במערכת הציבורית בישראל אין זיקה ישירה בין הטיפול שרופא ממליץ לבין המשכורת שלו." - הנה עוד שקר, חברות התרופות נותנות צ'ופרים לרופאים על המלצות של תרופות מסוימות. "מדובר למעשה בתעשיה מסוכנת." - היא עוד מדברת? תעשיית התרופות היא אחת התעשיות המסוכנות ביותר שקיימות, זה ממש מצחיק שאתם מחפשים את הבעיות במקום אחר כשאתם לא רואים איך אתם נראים.