חברות התרופות והחולה

להלן ציטוטים של פרופ' רכס, יו"ר ועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית בנושא חברות התרופות והחולים כפי שמופיעים בכתבה "מחלה לכל גלולה" בעתון הארץ מהיום, 12 באוגוסט 2007: "עיתונאי נמרץ מ"ניו יורק טיימס" חשף כי כמה חברות המשווקות תרופות נגד לחץ דם תרמו לאגודה האמריקאית ליתר לחץ דם סכום נכבד ואף אירחו את הרופאים ראשי האגודה לסוף שבוע באתר נופש אקזוטי שבו נערכו דיובים על הגדרות חדשות של לחץ דם. בעקבות כך נוצרה קבוצה חדשה של חולים הזקוקים לתרופות ללחץ דם. טביעת האצבעות של תעשית התרופות במהלך כולו שהרופאים היו שותפים לו הייתה ברורה ומובהקת" מדובר בבכירי המומחים בלחץ דם בעולם הנותנים יד לחברות התרופות ומרחיבים את האינדיקציות למתן תרופות כנגד לחץ דם. דברים דומים מאד מתרחשים גם בשדה האונקולוגיה ואני מביא זאת מדי פעם בפורום הזה ובאתרי האינטרנט שלי. לו אני הייתי כותב את זה הייתי מואשם כעוכר הרפואה הקונבנציונלית, אך הפעם הדברים יצאו מתוך הממסד הרפואי אז כנראה כלו כל הקיצים. להלן דברים שנכתבו בהמשך הכתבה: "בקו התפר הדק שבין בריאות וחולי, נפגשים אינטרסים כבדי משקל של חברות התרופות, אגודות החולים, הרופאים, התקשורת וחברות הפרסום. אם לא ירוסנו, עלולים האינטרסים הללו להפוםך כל היבט של החיים למחלה המחייבת התערבות רפואית. יותר ויותר אנשים בריאים נגרפים אל מעגל החולים תוך שהם צורכים תרופות מיותרות. בכך הם נחשפים גם לתופעות הלוואי של הטיפול המיותר וגוררים את כלל החברה להוצאה כספית כבדת משקל. הגישה הצינית גורסת כי חברות התרופות חייבות לייצר עוד ועוד מחלות ולשכנע אנשים כי הם חולים כדי לשמור על רווחיהן. גם התקשורת חייבת לתרום את חלקה. מוטב כי תבחן ידיעות דרמטיות על פריצות דרך בסיוע מומחים בלתי תלויים קודם שתשמש שופר ליחצ"נים מתוכמים" באונקולוגיה למשל עד לפני מספר שנים הטיפולים המונעים בסרטן השד ניתנו רק לנשים בשלב II. בהמשך הורחבו לשלב I עם פקטורי סיכון גבוה. כיום הם הורחבו כמעט לכל הנשים בשלב I גם אם סיכויי הריפוי רק בניתוח הם כ 90% והטיפול המונע ישנה את הפרוגנוזה ל 1%-2% מהחולות המטופלות. טובי המומחים באונקולוגיה מקבלים כסף רב מחברות התרופות הן עבור מחקרים והן עבור הרצאות, מאמרים וכתיבת עלונים. ועל כן אין פלא שהאינדיקציות לטיפולים אונקולוגיים מורחבות גם כאשר טיפולים אלה הם בעלי יעילות מינימלית. אותם אונקולוגים הנכנסים לאתר זה ומנסים להראות כמה אוביקטיבים הם במתן טיפולים שרק הם הוכחו כיעילים, מסתירים מהקהל את כל מה שפרופ' רכס כותב ומה שידוע שנים רבות בקהילה הרפואי ושמה שנעשה בתוך האונקולוגיה אינו טלית שכולה תכלת ולא כל טיפול שהממסד הרפואי ממליץ עליו כיעיל הוא באמת כזה ושבקביעת היעילות משחקים גם אינטרסים של חברות התרופות, אגו ופרסום של הרופאים החוקרים ועוד.. אז ידידי האונקולוגים, אל תתנפלו עלי, עכשיו תוכלו להתנפל על פרופ' רכס. ד"ר יוסף ברנר

עדיף לתת טיפולים ברפואה משלימה שאיננה רעילה כאשר מחקרים מראים שהטיפול יכול להיות יעיל אך אין מחקרים ברמה של EBM (ובתנאי שהחולה יודע שזו רפואה משלימה ומה המשמעות של רפואה משלימה), מאשר לתת טיפולים בתרופות כימותרפיות ובחומרים ביולוגיים אשר אינם בסל הבריאות, העולים לחולה עשרות אלפי שקלים לחודש כאשר מחקרים ברמת EBM מראים חד משמעית שאינם עוזרים, לעיתים רעילים. חומרים אלה מומלצים לחולים על ידי רופאים בכירים כך שהחולה בטוח שמדובר בחומר קונבנציונלי יעיל רק שאינו בסל הבריאות. 80% מהטיפולים הניתנים ברפואה הקונבנציונלית אינם מבוססים על EBM והם למעשה בקטגוריה של "רפואה אלטרנטיבית משלימה" ולכן מספיק להתימר שבבתי החולים נותנים רק טיפולים מוכחים. ד"ר יוסף ברנר