התלבטות לא פשוטה בין כתרים
דיון מתוך פורום אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה
שמתי לב שכל מי שעשה כתרים או מזירקוניה או מחרסינה או emax עדיין משהו במראה איננו "טבעי" זאת אומרת שמי שמסתכל היטב בפה מבין שלא מדובר בשן טבעית וקיים לו איזה משהו מלאכותי. גם מבחינת החניכיים שלא מצפות "היטב" את סביב השן ונראית כחלק נפרד מהשן. שוב, זה מורגש רק כאשר מסתכלים היטב בתוך הפה אולי ממרחק זה נראה כמו שיניים טבעיות שנשמרו פשוט לאורך השנים אבל מקרוב רואים משהו לא "טבעי" והשאלה השניה שלא מסתדרת לי הרי אם כתר נשבר או עובר שינוי כלשהו אין בעיה להסיר רק את הכתר ולהחליפו שזה מעיד על חוזקה פחותה מאשר השן הטבעית. אז איך שלא נהפוך זאת איך משהו שמשתווה לשן הטבעית גם מבחינת אסתטיקה וגם מבחינת חוזקת השן. האם קיימות עוד חלופות ? ציפויים לא מדבר אליי, כי אני בטוח שהציפויים הרבה יותר חלשים מכתרים ולא מתאימים לכל מצב, בטח שלא במקרה שלי. תודה.
האינדיקציות לכתר לעומת ציפויים שונות לחלוטין וזה ממש לא שתי אופציות לבחירת הפציינט, אינני יודע איזה כתרים ראית ומי הטכנאי והרופא המבצעים אך בהכנה נכונה של השן וביצוע כתר מוקפד עי טכנאי מוכשר יהיה מאד קשה להבחין בכתר, לא ברורה לי ההשוואה שעשית בין חוזק כתר לחוזק השן הטבעית , אם השן הטבעית תקינה מלכתחילה אין צורך בכתר אז מה בדיוק הקשר? כתבת שציפויים יותר חלשים מכתר הציפוי הדק לפני הדבקה אכן חלש יותר מכתר עבה לפני הדבקה אך לאחר הדבקת הציפוי הוא מודבק אל שכבת האמאייל הרבה שנשארת על השן לאחר ההכנה לציפוי והמכלול של שניהם חזק מאד להבדיל מכתר שבו החרסינה מוצמדת אל שלד הכתר וחוזק הקשר חלש יותר , כפי שכתבתי - ממש לא משנה מה יותר חזק אלא מה האינדיקציה הנכונה להשתמש בכתרים ומתי האינדיקציה הנכונה להשתמש בציפויים