מבנה מיידי או יצוק
דיון מתוך פורום אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה
שלום , מדובר בשן טוחנת תחתונה שעברה טיפול שורש שלא נשאר ממנה הרבה חומר שן ובוצע בה מבנה מיידי אך מקריאה הבנתי שבמקרים שלא נשאר חומר שן משתמשים דווקא במבנה יצוק - האם נכון הדבר ? האם הינך מכיר מקרים שבהם לא נשאר חומר שן רב בשן טוחנת ולמרות הרופא מעדיף להשתמש במבנה מיידי . שאלה נוספת - בשן בוצעה "הנמכה" והרופא אמר שקירות השן דקים כנייר עוד לפני ביצוע ההשחזה , כך שאם רוצים כתר זה ההשחזה דווקא תגרום להחלשות השן עוד יותר . אז למעשה לא הבנתי למה בכלל היה צריך טיפול שורש מלכתחילה אם היא אפשר לשקם את השן בצורה מיטבית - לא היה עדיף לעקור ולנסות ללכת בכיוון של השתלה . תודה
אילון שלום, ההחלטה על סוג המבנה תלויה במצב השן וכמובן בהעדפתו האישית של הרופא,במקרים בהם לא נשאר חומר שן רב העדפתי האישית הינה מבנה יצוק אינני מבין למה כוונתך ב"הנמכה" ובכל מקרה ,ההחלטה על עקירהלעומת שימור השן תלויה במספר פרמטרים בין השאר בכמות אחיזת השורש בעצם ופחות בעובי קירות הכותרת אותם ממילא ניתן כמעט בכל מצב לשחזר, השתלה הינה פתרון מצויין אך רק במקרה בו לא ניתן לשקם את השן הטבעית בצורה מתאימה
ראשית תודה על תשובתך . כוונתי בהנמכה היא שהורידו את גובה השן בזמן הטיפול שורש על מנת שלא "תישבר" . בוצע מבנה מיידי (בורג וקומפוזיט למיטב ידיעתי) אך לא בוצע עדיין כתר כמה חודשים . בגלל שנאמר שקירות השן דקים כמו נייר ובמקרה של השחזה זה יחליש עוד יותר את השן . אז השאירו בינתיים למעקב . האם המצב נשמע תקין , לכאורה , או שיש צורך לפעול אחרת על סמך הנתונים שהבאתי ? תודה .
מנהל פורום אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה
