גשר מרילנד/שתלים
דיון מתוך פורום אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה
שלום רב דוקטור. בצעירותי עברתי חבלה בשיניים, שן 11 שלי נעלצה להיעקר ובוצעה דקורונציה בנסיון לעודד להתפתחות של עצם באיזור (הותקן פליפר זמני לא נוח). מבדיקת CT שנעשתה כיום (גיל 21) התברר כי אין מספיק עצם לצורך השתלה ולכן יש צורך בהשתלת עצם. ההליך מאוד יקר, מלווה בכאבים ונמשך זמן רב. הובאה לפני האופציה לביצוע של גשר מרילנד. מחיפוש באינטרנט עושה רושם שחלק מהרופאים מתייחסים למרילנד כאל פתרון זמני בלבד. מדוע אינו יכול לשמש כפתרון לטווח ארוך? האם יכול להיגרם נזק לשיניים הסמוכות לשן החסרה בעקבות גשר מרילנד? מדוע לשתלים יש שם כה טוב לעומת גשרי מרילנד? מה היית ממליץ לי במצבי דוקטור, אודה לך מאוד על התשובה :)
עידן שלום, ישנם מקרים בהם גשר מרילנד יכול לתפקד בהצלחה רבה למשך שנים רבות ובמקרים אחרים הפתרון אינו נכון אינו מתאים ולעיתים גם כלל אינו ניתן לביצוע, הגורמים להצלחת או אי הצלחת הטיפול שונים ומורכבים כמו למשל אורך השיניים האמורות לשאת את המרילנד, כיוונן , הסגירה מול הלסת הנגדית , חריקה או הידוק שיניים בלילה ועוד סיבות אחרות, במקרים בהם נבנה מרילנד בתנאים לא מתאימים הוא עלול להשתחרר בתדירות גבוהה ולעיתים ליצור סיטואציות מביכות, לעומת זאת אם נבנה נכון ולמקרה המתאים -יכול בהחלט לשמש כפתרון שיקומי לטווח ארוך. לצערי אינני יכול לענות לך תשובה פרטנית לגבי המקרה הספציפי ללא בדיקה. הפליפר אינו מאפשר בדרך כלל בנית עצם היות ולוחץ על הרקמה ולהפך-במקרים מסויימים אף יכול לעודד ספיגת עצם נוספת ,
מנהל פורום אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה
