לומינרס מול חומרים מרוכבים לסתימה

דיון מתוך פורום  אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה

06/08/2006 | 23:01 | מאת: גיא

שלום רב, קראתי במספר מאמרים כי קיים אופן נוסף לסיגרת רווח בין השיניים מעבר לציפוי החרסינה והוא ע"י שימוש בחומרים מרוכבים לסתימות אשר הינו זול פי כמה. מדוע אם כך, לדעתך, אין מקום לבצע מדי מספר שנים, כאשר החומר הופך לכהה, את הטיפול הזול של הרכבת חומרי הסתימה ולהשקיע מדי פעם כמה מאות שקלים בלבד? האם חומר זה נראה פחות אסתטי? האם אינו יוצר מראה אחיד וטבעי? ברור לי שמבחינת רופאי השיניים מדובר ברווח נמוך יותר אלא שיחד עם זאת אודה לתשובה מקצועית. בברכה.

לקריאה נוספת והעמקה

גיא שלום, ראשית,בכל פעם שאני נשאל לגבי אפשרויות לסגירת מרווחים אחת האפשרויות שאני מציע היא שמוש בחומרי סתימה מרוכבים, לחומרי הסתימה ישיתרון של עלות זולה אך אינם מתאימים לכל מקרה מכיון שהחומרים אינם מאד חזקים וזקוקים לתמיכת חומר שן על מנת להשאר במקום,אין ודאות בסגירת המרווח לכמה זמן ישאר החומר במקומו או מתי ישנה את צבעו ותכונותיו (אם ישאר במקומו), ישנם מקרים בהם ניתן בהחלט לתת פתרון סביר למספר שנים עם חומרים מרוכבים אך במקרים רבים סגירת מרווחים מחייבת שנוי בכל פרופורציות השן ולמקרים אלו הפתרון פחות מתאים כמו גם למקרים בהם נדרש שנוי צבע. איני בטוח מה ו פתרון זול יותר-החלפת שחזור מחומר מרוכב כל 3-4 שנים או בניה חד פעמית של ציפוי הנשאר במקום לשנים רבות ולא משנה את תכונותיו.בעבודה מושקעת וקפדנית ניתן בהחלט להגיע במקרים מסוימים לתוצאות יפות מאד עם חומרים מרוכבים וזוהי בהחלט אחת האפשרויות המוצעת לטיפול למתרפאי לאחר הבהרת כל היתרונות והחסרונות.

מנהל פורום אסתטיקה דנטאלית ושיקום הפה