cdh

בני בן 4 וחצי חודשים - אובחן בגיל 3 שבועות כסובל מ-CDH רגל שמאל אוחנה כ-TYPE D נאמר לנו שהמפרק עדיין לא השלים את ההתפתחות ושנבוא לביקורת נוספת בביקורת המפרק אובחן כ-בביקרות הבאה TYPE B ולאחר מכן TYPE I ונאמר לנו שהמפרקים תקינים. בביקורת שלושה שבועות לאחר מכן הרופא שביצע את האולטרסאונד אמר שזווית המפרק היא 57 מעלות והוא ממליץ על רצועות פאבליק , כך גם רופא פרטי מומחה לאורטופדית ילדים שפנינו אליו - עשינו באופן פרטי עוד אולטרסאונד ושם נאמר לנו שוב (בטווח של שבועיים מאולטרסאונד הקודם) שהמפרקים תקינים והזווית היא 61 מעלות בשתי הרגליים (הרופא שביצע את האולטרסאונד הוא ראש מחלקת אורטופדיית ילדים ) ושאין צורך לשים רצועות ("מה את רוצה לקשור את הילד בכח"). חזרנו לרופא הפרטי (ראש מחלקת אורטופדיית ילדים בבית חולים אחר) שטען שאכן הזווית כבר 61 מעלות והיא בטווח התקין - אך עדיין הגג הסחוסי לא נותן מספיק כיסוי והוא ממליץ על רצועות לחודש וחצי . ייצאנו מבולבלים . שאלותי הן : א. האם בטווח של שבועיים ייתכן שיפור של 4 מעלות? ב. האם למרות שאין פריקה או תת פריקה , ושהזווית בטווח התקין והאבחון הוא TYPE I - הכיסוי הסחוסי הוא סיבה מספקת לטיפול ברצועות? ג. האם העובדה שהמפרק "התקדם" לבד מגיל חודש עד 4 וחצי חודשים מ-TYPE D למצב כמעט תקין - אינה מעידה על כך שהמעט שנשאר ימשיך להסתדר מעצמו . ד. האם לא מאוחר מדי להשתמש ברצועות פבליק בגיל 4 וחצי חודשים. אנחנו מבולבלים מאד פנינו למספר מומחים בתחום וכל אחד אומר משהו אחר אשמח לשמוע את דעתך. תודה אילנית

טבעה שלבדיקת על שמע למפרקי ירכיים אצל התינוק ( וזה גם הקושי עם בדיקה זאת ) שהיא מה שנקרא תלויה בבודק וכבר שנו רבותינו : ה"אמת היא בעיני המסתכל. ". אם תבחנו טוב את הדברים תבינו שההבדל בין הבודקים השונים אינו כה גדול אלא שהאחד נוטה להיות זהיר יותר מחברו וי שלו סיבה טובה לכך . ידוע כי גם בקרב התניוקותשנמצאו "תקינים "בבדיקת על -שמע יש אחוז מסויים שמאוחר יותר מתגלים כסובלים מ DDH . מה קרה כאן? האם נעשתה טעות בבדיקת על שמע או שמע חלה החמרה של המצב . האפשרות הראשונה נראית סבירה יותר אבל אין לנו הוכחה כי השניה אינה אפשרית . לא מאוחר מיד לרתמת פבליק בגיל 4.5 חדשים