מדוע לא מנתחים סרטן שד גרורתי?
דיון מתוך פורום סרטן השד
אני מנסה להבין מהי הסיבה שכאשר מוצאים גוש ממאיר בשד, לצורך העניין בגודל 3 ס"מ ובנוסף מצאו גרורות מפוזרות בריאות, לא מבצעים ניתוח של הגוש הסרטני בשד ? מהי הסיבה לכך? האם לא עדיף להסיר את הגידול הראשוני למרות הגרורות? האם השארת הגידול הראשוני והעיקרי לא תגרום לו לשלוח עוד גרורות למקומות רחוקים יותר? תודה
בוקר טוב, ברגע שתאי גידול מהשד יצאו מאזור השד ובית השחי והתפתחו כגרורות במקום אחר, להוצאת הגידול מהשד אין משמעות והטיפול הרצוי הוא כימוטרפיה ו/או טיפול ביולוגי שמשפיע על התאים באתר המרוחק (הריאות במקרה המתואר) ובזרם הדם (כי בנוכחות גרורות בריאות יש גם תאי גידול בזרם הדם) וגם על הגידול שבשד עצמו. כריתת הגידול בסיטואציה הזו לא תשנה את מהלך המחלה בבריאות, דינה
תודה על התשובה את, כרופאה וכעוסקת בתחום בוודאי מבינה את הסיבות טוב יותר אבל כחולים, אין לנו מושג למה בעצם, וזה נשמע לא הגיוני. המחשבה ההגיונית היא להיפטר מהגידול הראשוני למה לא לכרות אותו? מה הטעם להשאיר אותו? נכון שגרורות קיימות גם בריאות ואולי בזרם הדם אבל השארת הגידול הראשוני והגדול לא תגרום לו לשלוח עוד ועוד זרועות/גרורות למקומות אחרים? האם הוצאתו לא תקל על הגוף? על המערכת החיסונית? והאם לאחר טיפול כימותרפי/ביולגי נהוג לאחר מכן כן לנתח את הגידול הראשוני? ואם כן, מדוע אז כן? תודה רבה
התקווה היא שגם הגידול בשד יעלם עם הכימוטרפיה. אם הגרורות יעלמו אבל הגידול ישאר אז לפעמים אפשר לדון בכריתת הגידול בשד. בכל מקרה הטיפול קודם כל חייב להיות טיפול לכל הגוף. הגרורות הן אלו שמשפיעות על השרידות וגם הן יכולות לשלוח עוד גרורות וכריתת הגידול בשד לא משפיעה על מהלך המחלה דינה
מנהל פורום סרטן השד
