גוש בשד- שגדל - מה עושים?

שלום רב, אני בת 33 גיליתי גוש בשד לפני חצי שנה. בבדיקת אולטרה-סאונד וממוגרפיה הוא לא נראה. ה FNA מחט דקה תקין. לאחר FNA חשתי כאבים עזים ומאז הגוש גדל באופן ניכר (ההערכה שגודלו היום הוא 3 ס"מ). אני חשה כאבים בשד, בבית השחי ולעיתים דקירות בפטמה. כמו כן אני חשה בתנפחות בלוטות הלימפה בצוואר ומצב של חולי כללי. הרופא המליץ על כריתת הגוש. אני מרגישה שחסר לי מידע כדי להחליט ולכן ברצוני לשאול: האם יש דרך נוספת לוודא את מהות הגוש לפני התערבות כירורגית (האם יש בדיקות כגון MRI או רדיואקטיבי)? והאם יש סימנים נוספים שאפשר לבדוק שיכולים להראות על קיום זיהום או דלקת שד? האם יש סיבה להניח שגוש שלא נראה באולטרסאונד לפני 5 חודשים ו4 - יראה עכשיו? ולכן האם יש טעם בעוד ממוגרפיה או בעוד אולטרסאונד? מהו אחוז הטעות לFNA והאמינות של הבדיקה. מה הסיכונים שלה? מה המשמעות לגבי הריון: האם יש צלקת בתוך השד אחרי ניתוח שיכולה לגרום בעיות בהריון או בהנקה? בתור אישה לא נשואה- האם יש השלכות אסתטיות על שד שמוציאים ממנו גוש בגודל כזה? בעבר הייתי חולת EBV ואובחנתי כחולה בתסמונת התשישות הכרונית- האם זה מידע רלוונטי לאבחון או להחלטה על טיפול? אודה מאוד על תשובה שתוסיף מידע ותקל על ההחלטה. תודה מראש שנה טובה- שיר

שיר יקרה, הרופא ודאי כבר ישיב לך תשובה מקצועית אבל אני יכולה לספר לך מהניסיון האישי שלי .. לא ציינת במכתבך האם לדעת הרופאים הגוש שפיר או חס ושלום ממאיר אבל אני מניחה שאם זה היה האחרון כבר היו דואגים לטפל בזה. אני יכולה לספר לך שבאופן אישי לי נמצא גוש שפיר שאחרי דיקור במחט עבה הוא אכן גדל יותר.. אולי גם ככה הוא היה במגמת עלייה, גושים כאלה שגודלים ומגיעים ל3 ס"מ בדרך יש נטיה להוציא בניתוח. אני נותחתי והוציאו לי את הגוש דרך חתך מאוד אסטתי בעטרת הפיטמה, כך שאם יש אפשרות מבחינת קרבת הגוש לפיטמה אני ממליצה לך לבקש מהרופא שלך לנתח בדרך זאת. אגב, יתכן וזה כרוך בהרדמה ככלית להבדיל מחתך כירוגי פשוט מעל מיקום הגוש שבדרך כלל מבוצע בהרדמה מקומית. סה"כ אין לך מה לדאוג, גם אם תונתחי זה יעבור, אחרי שבועיים את כמעט שוכחת שהיה לך גוש. אם יש לך שאלות נוספות אני אשמח רפואה שלמה ושבעזרת השם בלי נדר תעברי הכל על הצד הטוב ביותר. ימית

שלום ימית תדה ע ל ההודעה רציתילשאול אם צלקת עטרת הפטמה לא יכולה לגרוםלבעיה בהנקה או בהריון כשהשד גדל. בכלל- האם הצלקת נראית עדין? גם אצלי הציע הרופא לעשות זאת בפטמה- שהגוש נראה קרוב אליה טיפה מעליה. ידוע לך משהו על הריון או הנקה אחרי ניתוח כזה? תודה על האיחולים ושנה טובה. שיר

לשיר שלום EBV יכול להיות אחראי לתשישות, הגדלת קשריות לשד וכו' - אנא פני למומחים בנושא. אני מתקשה להאמין שגוש שנמוש ידנית ואף נדגם עם מחט עדינה, אינו מודגם באולטראסאונד. לדעתי יש לחזור על אולטרסאונד ולנסות לאפיין את הגוש. אין משמעות רבה לכריתת גוש כזה מבחינת הריון, הנקה או עוות השד. FNA דוגם רק מעט מאד מהגוש, ולכן יש להתייחס לתוצאות הבדיקה בזהירות, בעיקר כאשר אין ממצא בבדיקה. פני לכירורג מנוסה בבדיקת שד ובניתוחי שד לייעוץ. דר' חיים גוטמן

לד"ר גוטמן שלום, ראשית- תודה על תשובתך הקודמת. לאחר שרופא כירורג המליץ לי להסיר את הגוש בשד בניתוח, עתה יש לי שאלה לגבי היכולת לאבחן את מהות הגוש כבר במהלך הניתוח: כפי שהבנתי בהתייעצויות קודמות, קיימת אפשרות לבצע חתך ולהתבונן בתאים במקרוסקופ על מנת לבדוק אם הם נראים סרטניים, ובהסתמך על כך- להחליט על התקדמות הניתוח. לעומת זאת- כירורג אחר הסביר שמבצעים רק הסרה של הגוש, שולחים לביופסיה- ורק אז קובעים את המשך הטיפול (כולל אופציה לניתוח נוסף). האם אלו שתי אסכולות באופן הניתוח, האם זה תלוי בסגנון אישי של המנתח או של בית החולים? ושאלה הנובעת מכך: במידה והגוש ממאיר- כיצד מוערך הסיכון שהניתוח עצמו יתרום להתפשטות הסרטן והאם יש דרכים להקטין סיכון זה? בכבוד רב ובברכת שנה טובה, שיר

לשיר שלום ניתן להשתמש בשתי הטקטיקות שהזכרת. הייתרון בגישה הראשונה הינו בכך שאולי אפשר יהיה לסיים הכל בניתוח אחד. אני נוהג בגישה זו כאשר אני מעריך שיש סיכון גבוה שמדובר בתהליך ממאיר. יתרונות השיטה השניה הם בכך שהבדיקה הפתולוגית נעשיית באופן שקט ומסודר ומפורט, מה שחשוב במיוחד אם באבחנה לא חד משמעית. כ"כ המנותחת לא נכנסת לניתוח באי ודאות כיצד יסתיים, ויש ביכולתה לשקול ההחלטה על הניתוח השני על סמך ממצאים סופיים וחד משמעיים. אצל אשה צעירה ובריאה הסיכון בניתוח נוסף אינו גדול כל כך. לסיכום, נראה לי, שביופסיה נכונה, קבלת תשובה סדורה והחלטה לאחר מכן היא הדרך המעדפת. ככלל, כירורגיה איננה "מפזרת" את הגידול. כמו בכל דבר, רצוי שהביופסיה תבוצע ע"י כירורג מנוסה עם הבנה רחבה בגידולי השד. בהצלחה דר' חיים גוטמן