נזק שורשי -המשך
דיון מתוך פורום נוירוכירורגיה
בהמשך לשאלתי אליך מיום 27-9-10 ותשובתך האדיבה הריני לשאול שאלה נוספת: נטען בפני ע"י ועדה רפואית של הביטוח הלאומי כי אם אין נזק שורשי(למרות שכאמור בשנת 2002 היה נזק שורשי) אזי הפגיעה האורולוגית(שקרתה מייד ובסמוך לפגיעה) אינה קשורה לתאונה וזאת למרות כל הממצאים האורולוגים כפי שעלו בכל הבדיקות, כפי שפירטתי 27-9-10 . וטענו כי זה נובע ממקור אחר בלתי ידוע (אדיופטי) למרות שכאמור אין לי כל עבר היסטורי כלשהו וכל הבדיקות הראו באופן מוחלט כי אין בעיות של היצרות וכל בעיה אנטומית כלשהי, אין מחלות שעלולות לגרום לבעיות ובכלל . שאלתי היא : האם חייב להיות קשר בין פגיעה עיצבית בע"ש לבין הבעיות האורולוגיות שהופיעו מייד או שלא , או שישנה אפשרות אחרת וכן האם יכול להיות שעקב הנזק השורשי בemg שהופיע כאמור בעבר הינו הגורם לבעיות האורולוגיות וזאת למרות שכעת הוא אינו נצפה בבדיקה אבל הבעיה האורולוגית קיימת במלואה. הריני להודות לך שוב על תשומת לבך וזמנך בתודה מיכאל
למיכאל שלום, בהמשך לפנייתך עתה ולפניותיך הקודמות: 1.בדיקת EMG סטנדרטית איננה קובעת או שוללת הפרעה אורולוגית(נוירו-אורולוגית). 2.הפרעה אורולוגית תפקודית(שליטה ספינקטרית למשל) שמופיעה מיידית לאחר חבלה מיוחסת לחבלה באם לא היו סימנים ו-או תלונות שקדמו לחבלה ו-או שעברו בירור מאבחן לפני התרחשותה. 3.הבירור המאבחן במדוייק מצב תפקודי נוירו-אורולוגי מתבצע ע"י מבחנים אורודינאמיים אשר קובעים קיום או העדר פגיעה+סיבתה באם היא קיימת. 4.נא תשומת דעתך:אין באפשרותי להמשיך בדיון זה במסגרת הפורום שעוסק בנתוחים נוירוכירורגים. בברכה בברכה
מנהלי פורום נוירוכירורגיה
