ברונכוסקופיה ורנטגן
דיון מתוך פורום סרטן הכבד
רנטגן עלול בכלל לא להביא לזיהוי סרטן וברונכוסקופיה עלולה לפעמים גם לא להביא לזיהוי סרטן, כפי שקרה. למה משתמשים בשיטות כל כך לא אמינות שעלולות לגרום לאיחור ולחוסר אפשרות בשיפור איכות החיים ותוחלת החיים? למרות חוסר המוחלטות, בדיקת ברונכוסקופיה לא עדיפה על צילום רנטגן? אבחנה תקיפה של רופא או רופאת משפחה על סמך צילום רנטגן היא ממש לא אחראית וממש מסוכנת. האם אבחון באם אר אי שהוא מאוד יקר, היה יכול לזהות סרטן יותר מוקדם? למה לא מצרפים לראשי התיבות הלועזיים הסברים בעברית שימנעו את הטעית הציבור ויסבירו לו בדיוק איזו בדיקה מבוססת על קרני רנטגן ואיזה לא? תודה
נראה לי שמדובר באותו שואל מהשאלה הקודמת .אז אנא שאל או שאלי שאלה לנושא סרטן כבד או מעי גס ליתר השאלות פנו בבקשה למומחים לרנטגן והדמיה .לגבי התלונות של הכיתוב הלועזי לצערי הרפואה מושתת על מילים ואבחנות בין לאומיות ויש לכתוב ולענות על פי כל חוק רק בלשון רפואית והמלין ילך וילמד או לחלופין ישאל או לחלופין לא ילין כלל!
אנשים בוטחים ברופא משפחה. אנשים גם מתבגרים ולא הולכים ללמוד ולא מחוברים לאינטרנט. רופא משפחה צריך לקבל ישירות את התוצאות החמורות מהטכנאי ולהבין אותן.כאשר משהו מתפקשש יש את כל הזכות להלין. עכשיו לשאלה על סרטן הכבד. האם הגרורות נשלחות מהכבד לריאות או להפך. צרבות במשך תקופה מעידות על סרטן בכבד? איך אזרח תמים ומבוגר שהולך לרופא משפחה ולא מאובחן כחולה סרטן יכול להיות מטופל בזמן ולהאריך תוחלת חיים ולשפרם או להרפא? תודה.
מנהל פורום סרטן הכבד
