טיפול טבעי בפסוריאזיס

שלום, ד"ר גלעד יכול להיות שהשאלה שלי עלולה להיתפס כפרובוקטיבית, אבל אני שואלת לגמרי ברצינות ומבקשת תשובה כנה. אני עוסקת ברפואה טבעית ובחברה בה אני עובדת, desert healing פיתחנו קרם שמבוסס על חלב נאקות (30% חומר פעיל, ולא פסורהלייט)לטיפול במגוון רחב של בעיות עור. ראיתי במו עיני עשרות מקרים שהקרם היטיב והקל על הקשקשת, הגרד, הסדקים והפצעים של הפסוריאזיס באופן יוצא דופן! למרות כל זאת, רופאי העור ממשיכים להמליץ על חומרים אחרים, חלקם מלאים בסטרואידים ובשאר חומרים כימיים. והשאלה שלי - מדוע?? אם יש מענה טבעי, והוא עובד היטב וללא תופעות לוואי - למה לא לדבר עליו ולהמליץ עליו?

אני מניח שעל מנת שרופא ימליץ על מוצר כזה , המוצר חייב לעבור הליך מחקרי בהתאם לאמות מידה מקובלות.

מצטרף לדברייך וחלק על דברי מר טאוב .גם אם יש לך מחקר ראשוני שנעשה ע"י רופא מומחה לפסוריאזיס מהשורה הראשונה (ד"ר מרקו הררי ) ותיעוד של מטופלים שמוכנים לדבר בשמך,אתה נתקל באטימות לא מובנת . הכוח נמצא אצל הרופאים והם בוחרים בדרך הקלה סטרואידים, קורטיזונים ועוד פעם סטרואידים . חבל פשוט חבל

אחלה דיון פיתחתם פה. ממש תענוג לעיניים. חבל על פסי ההשמצות. בואו נדבר עובדות ועקרונות. 1. זהו פורום רפואה קונבנציונאלית ואני כמנהלו - רופא קונבנציונאלי - מעולם לא התיימרתי להתמחות או אפילו להבין בטיפולים אלטרנטיביים ולכן אינני מאפשר המלצות על טיפולים כאלה בפורום. יש פורומים שמתאימים לזה. 2. אני בהחלט מוכן להמליץ לחולים שלי על כל דבר שיועיל וישפר את מצבם אבל יש לכך תנאים והם - שהחומר נבדק בצורה מבוקרת ומקובלת והוכח מנגנון הפעולה שלו או שיש לו יעילות משמעותית מעבר לאפקט פלצבו או לכל קרם בסיס אחר וכן שבוצעה הערכה כוללת של מרכיביו ושל בטיחותו ולא נמצאים בהם חומרים החייבים בגילוי ושעלולים לגרום לנזקים למשתמשים בו. בעבר היו מספר חומרים שזכו לתהילה ובדיעבד התגלה שמכילים חומרים מסוכנים/אסורים או כאלה שאסורים בשימוש בנשים הרות, בילדים וכיוב' והנתונים הללו הוסתרו. 3. אינני מכחיש שיש חומרים טבעיים שיכולים לסייע לחלק מהחולים - אך לשם בטיחות ואמינות - אינני יכול להמליץ על שימוש בהם טרם נבדקו, במיוחד לאור ריבוי השרלטנים והמומחים מטעם עצמם שהמציאו המצאות מופרכות שייעודן אך ורק למלא את כיסי היצרן בממון מבלי להתחשב בחולים. 4. אין ספק שגם טיפולים קונבנציונאליים יכולים בנסיבות מסויימות לגרום לנזקים ואפילו קשים אבל מבחינה סטטיסטית הסיכון הוא נמוך מאוד - אחרת הטיפולים לא היו זוכים לאישור - וההשמצות הנהוגות נגד חלק מטיפולים אלה נובעות לא מניסיון כולל אלא מהתרשמות נקושתית של חולים שאולי נפגעו במקרה הטוב ומאינטרס הפחדה מסחרי מפני הרפואה הקונבנצציונאלית, של גורמים המפיקים רווחים מטיפולים אלטנרטיביים.

לענבר אשמח לקבל פרטים נוספים