הבדלים בין אלידל ופרוטופיק

שלום ד"ר, האם שימוש באלידל/פרוטופיק יכול להיות אפקטיבי, אם טיפול פוטותרפי עזר רק בחלק מהנגעים? האם כדאי לנסות את הפרוטופיק אם אלידל לא יעזור (או להיפך), או שמכיוון ששתיהן כוללות חומרים מאותה משפחה, גם המשחה השנייה לא תהיה אפקטיבית? האם ניתן למרוח את הפרוטופיק בשטחים נרחבים של העור? מי משתי המשחות (אלידל/פרוטופיק) אפקטיבית יותר בנגעים שקשים יותר לטיפול? האם קיים אפקט ריבאונד (התלקחות מהירה והחמרה) לאחר סיום השימוש במשחות הנ"ל או תופעות לוואי אחרות שיש במשחות סטרואידיות? מודה לך מראש ומצטער על כמות השאלות

לנוחיותך מה שד"ר גלעד כתב בעבר אלידל ופרוטופיק שני התכשירים חברים באותה קבוצה ביוכימית. מדובר בתכשירים המעכבים מקומית את פעולתם של תאי T עוזרים שהם תאים חשובים לתיאום פעילות מערכת החיסון ולמעשה בכך מדכאים את פעולת מערכת החסיון במקום המריחה. הדיכוי נעשה במנגנון שונה לחלוטין מזה שבו פועלים תכשירים החברים בקבוצת הקורטיקוסטרואידים (סטרואידים בלשון העם) ולכן השימוש בהם אינו מלווה בתופעות הלוואי הידועות של הסטרואידים - ז"א הם אינם גורמים בהעדרם להחמרה מהירה והתלקחות של הפסוריאזיס והם אינם גורמים לאטרופיה (הדקקות) של העור. אלידל מגיע בריכוז אחד ובתוך קרם שהוא חומר יחסית נוזלי וקל למריחה על שטחים נרחבים ואזורים שעירים ולעומתו פרוטופיק מופיע בשני ריכוזים - 0.03% ו- 0.1% (הראשון מיועד יותר לילדים) ובתוך משחה שהיא יותר סמיכה ושומנית ולכן החדירה שלו יותר טובה אך הוא פחות מתאים לשטחים גדולים ולאזורים מפרישים/לחים. שני החומרים עלולים לגרום מקומית לתחושת יובש/גירוי בזמן המריחה בחלק מהחולים. לפני כ- 5 שנים הוציא ה- FDA אזהרת שימוש הקרויה באנגלית Black box warning על כך שהחומרים עלולים להיות מסרטנים. האזהרה הוצאה על סמך ממצאים של עליה בשכיחות גידולים סרטניים במחקר בעכברים בו נעשה שימוש דרך הפה בריכוזים וכמויות של החומר הפעיל שאין שום דרך להגיע לדומים להם במריחה בבני אדם. ארגוני רופאי הילדים ורופאי העור האמריקאים וארגון רופאי העור הישראלים הגיבו במחאה על האזהרה מאחחר שהחומרים מצויים בשימוש כבר שנים רבות, ובארה"ב נחשבים קו ראשון בטיפול בילדים עם דרמטיטיס אטופית (אסטמה של העור בלשון העם) ולמרות זאת אין כל תיעוד של התפתחות סרטן בהקשר של שימוש בחומרים הללו. יתרה מזאת - תרופות למניעת דחיית איברים מושתלים נמצאות בשימוש בבני אדם בכדורים וגם שם בעיית הממאירויות המשניות לא נמצאה משמעותית. התכשירים יעילים במיוחד בטיפול בפסוריאזיס באזורים של עור רגיש כגון פנים, אזניים, מפשעה ואברי המין וכיוב'. ד"ר לי און גלעד רופא עור בכיר הדסה עין כרם ירושלים

אני חושב שהמאמר הקצר שלי שיונה הביא (תודה ליונה) עונה על השאלות שלך במלואן. במידה ונותרו שאלות אשמח לענות.

שלום ד"ר, קראתי את המאמר ונותרו מספר שאלות שלא ניתן עליהן מענה במאמר. האם שימוש באלידל/פרוטופיק יכול להיות אפקטיבי, אם טיפול פוטותרפי עזר רק בחלק מהנגעים? מי משתי המשחות (אלידל/פרוטופיק) אפקטיבית יותר בנגעים שקשים יותר לטיפול? האם כדאי לנסות את הפרוטופיק אם אלידל לא יעזור (או להיפך), או שמכיוון ששתיהן כוללות חומרים מאותה משפחה, גם המשחה השנייה לא תהיה אפקטיבית? כתבת שפרוטופיק פחות מתאים לשטחים נרחבים. מהי הסיבה? עם זאת, האם אפשר להשתמש בפרוטופיק באזורים מפושטים?