ביטוח

ביטוח לנוסעים לחו"ל לפני מספר שנים טסתי לחו"ל וביום הטיסה התברר לי שהביטוח שעשיתי דרך קופת חולים--מכבי, אינו מספיק. וזה למרות שישבתי בקופה ובדקתי סעיף וסעיף והפקידה ביררה בטלפון עם חברת הביטוח אם אני מכוסה מכל הבחינות ו...... ביום הטיסה התקשרתי ישירות לחברת ביטוח לברר משהו אחר והתברר לי שאינני מכוסה במקרה של אישפוז.. דבר שנראה טרוויאלי לחלוטין. בגלל קוצר הזמן נאלצתי לעשות ביטוח במקום אחר שעלה לי כמעט 100 דולר לחודש !!! ולכן קופת חולים וביטוחים לא נראה לי שהולכים ביחד. קופת חולים אמורה לעזור ולא לספק מוצרים שהיא לא עומדת אחריהם.

ציפי שלום, הביטוחים של קופות החולים אמורים להיות הטובים ביותר לעומת הפרטיים, כך לפחות בקופת חולים כללית וזה גם מה שאומרים תמיד המומחים במדורי היעוץ. אני לא יודע מה המצב ספציפית בקופת חולים מכבי אבל זה בהחלט נראה מוזר שהביטוח לא כיסה אישפוז, כי זוהי הרי כל המטרה. אולי בחרת או קיבלת במקרה ביטוח מצומצם ולא מקיף. התעריף שציינת, 100 דולר לחודש הוא תעריף די מקובל לביטוח רציני, טוב ומקיף. אחת הסיבות שיש יתרון בביטוח של קופות החולים היא שהן מכירות את התיק הרפואי שלך ולא יכולות לטעון מאוחר יותר שלא הצהרת הצהרה מלאה על בריאותך, שהשמטת פרטים ושהם לא ידעו על מצבך הרפואי. סיבה נוספת לכך שהם בוחרים בביטוחים טובים היא מבחינת האחריות והמחוייבות שלהם כלפיך ומבחינת הפרסטיז'ה שלהם. כמו כן, הם מעדיפים ביטוח טוב כדי שאם חס וחלילה יקרה משהו בחו"ל אז חברת הביטוח הפרטית תממן את כל הטיפול הישיר והעקיף ושספיחים ממנו לא יגיעו אליהם בדרך כלשהי בלא ידיעתם. בגלל גודלן ועוצמתן של קופות החולים הן מצליחות לקבל תנאים טובים מחברות הביטוח. הן עושות זאת בדרך של מכרז אחת לכמה זמן. גם אם נדמה לפעמים שהמחיר שלהם יקר, הוא בעצם באופן יחסי לא יקר כי את מקבלת בדרך כלל כיסוי ביטוחי רב יותר מאשר היית מקבלת תמורת אותו סכום בכל חברת ביטוח פרטית. בברכה, אייל

רציתי רק להוסיף שכשאמרתי שהמחיר של קרוב ל- 100 דולר הוא מקובל, התכוונתי כמובן לתקופה של כחודש. כלומר, כ-3 דולר ליום הוא תעריף די סביר במידה והביטוח היה ממש טוב. אייל

על הביטוח, אני כ"כ מסכים עם דברי אייל שלי זה נראה תמוה. על פניו נראה שלא יתכן שתשיגי עיסקה ביטוחית הטובה מזאת שקופ"ח רצינית תוכל להשיג. כך שלמרות הכל - המלצתי לבצע ביטוח רק באמצעות קופ"ח, ובלי הוזלות. על דעתי בנושא לאור מה שקראתי כאן - בקישור הבא: http://www.matalk.co.il/docy/09_022.htm מאיר

ציפי, מה שאת אומרת מעניין אבל מחייב בדיקה. דעתי נותנת שהנוסח הכתוב בפוליסה הוא המחייב, ולא דעות נוספות. כך שלשון הפוליסה, אם היא מכסה אישפוז, אפילו בהסתייגות של הפניית נציג מקומי - עדיין כלולה בפוליסה. יש מספר טיעונים בדברייך המעוררים ספק ספקון וראוי אולי לחדדם. 1. את כותבת שבדקת כל סעיף - משמע, לפחות עפ"י הכתוב ובדיקתך כמובן, האישפוז היה כלול. 2. לא נקלעת למצב שבו לא התקיימה הפוליסה, משמע, שניזקקת לאישפוז ונוכחת שאין לו כיסוי. 3. האם גם קראת את הפוליסה החלופית שנרכשה בחטף זמן? 4. האם בררת אח"כ עם מכבי מדוע הביטוח אינו מלא? כלום התקבל הסבר גם של מכבי לתנאים שהתקבלו על ידך מלכתחילה, אלא שפורשו ע"י צד שלישי (אינטרסנטי?) באופן הסותר את הבנתך ובהתאם לכתוב גופא. 5. ובכ"ז, מישהו ביצע כאן מכירה של פוליסה במחיר הראוי לכל הדעות. נא תקני אותי היכן אני טועה. מאיר

לציפי, מאיר וכל החברים, בכל ביטוח נוסעים לחו"ל שתעשו יש לוודא שהוא יכלול את כל הסיכונים ללא יוצא מהכלל וללא כל סימן או רמז לסעיף של מה שהם מכנים "הפחתת אחריות" מנזק ישיר או עקיף העלול להגרם ממחלה קיימת או הנובע ממנה. הבעיה חמורה בעיקר בסוכרת. כל דבר הם יכולים לטעון שנבע מהסוכרת ומסיבוכיה (כי רבים הם): התקף לב, ארוע מוחי, תפקוד כליות וכד'. ראו את המיקרה של מירה שדווח כאן בפורום ב-7/2/02 ("יעוץ משפטי לחולת סוכרת"). גם תאונת דרכים הם יכולים לטעון שנגרמה מהסוכרת כתוצאה מבלבול חושים של היפר או היפו ולך תוכיח אחרת. לכן חשובה האחריות המקיפה ללא כל תנאי או הפחתה. העלות אינה נוראה כל כך. אם נעריך שטיול לחו"ל עולה בממוצע 100 דולר ליום (כולל טיסה, מלון ובזבוזים...), אז 3 דולר ליום זה רק %3 מסכום ההוצאה ותאמינו לי שזה כדאי - בעיקר לחולי סוכרת. אני חוזר על המלצתי הקודמת לביטוחים של קופות החולים כפוף לבדיקת פוליסה מדוקדקת של כל קופה וקופה ובדיקה מדוקדקת שבעתיים אם מדובר בהתקשרות ביטוחית עם חברה פרטית. נסיעות טובות, אייל אני רוצה להדגיש ביחוד את החשיבות שבכל סוג של ביטוח נסיעות לחו"ל שאתם עושים תוודאו שחוץ מהיקף האח