להחזיר לד"ר את שמו הטוב

לכל אלו שהשמיצו כאן בפורום זה את ד"ר ויינשטיין נא עיינו בחוברת של סוכרת 2002 המצורפת לעיתון ידיעות אחרונות היום ותמצאו בעמוד 42 הסבר של ד"ר ויינשטיין איך נקלע לפרסומת של הגלוקוגארד . אולי עכשיו אתם מבינים שאין להכפיש שם אדם עד שלא נמצא אשם. לד"ר ויינשטיין אין שום קשר לגלוקוגארד ובטח לא לפרסומו, כך שאני חושבת שצריך להחזיר לו את שמו הטוב ולהמשיך לכנותו בתוארו ד"ר ולא כמו שכתבה ש. בברכת יום טוב חלי

ואתם העלתם תילי תילים של השערות והכפשות, גידפתם אותו, דרשתם ממנו להתפטר, "העשרתם" את חשבון הבנק שלו ואפילו את בית המרקחת של אשתו שלפי המידע שבידי נושא הפסדים הכנסתם לעניין. ועכשיו, כשהכל התברר, לא נעים לי להגיד לכם, אבל אני אמרתי לכם לעשות את הדבר הטבעי הפשוט ביותר: לפנות אליו ולשאול אותו, לקבל את תגובתו לפני שאתם מכפישים. אך אתם העדפתם להמשיך להשמיץ ולא לעשות זאת. מאיר, אני מקווה שהשתלמת בינתיים בדיני הוצאת דיבה ולשון הרע כי הפעם אולי תזדקק להם להתגוננות בפני הד"ר הנכבד... בטח למדת שהכלל הראשון הוא לקבל את תגובת הנוגע בדבר. כדאי לכם, כל המשמיצים למיניהם, לחפש עורך דין המתמחה בהוצאת לשון הרע. במחשבה שניה, נראה לי שהד"ר הוא, בניגוד אליכם, רחום וחנון ויחוס עליכם. אייל

מכיוון שאני מנויה על מעריב, אשמח על לינק עם המאמר הנ"ל.

ד"ר קנטר תקף את ד"ר וינשטיין כשכינה אותו "החוקר" הקשור לתכשיר.........

מה עובר עליך, שוב אתה נסחף?? לאחר שאתה מטיף לכל המסיתים למיניהםאתה פונה אלי? באיזה עניין? האמן לי אייל, אני מומחה בחוק הזה בזכותך ואתה מומחה מועד בהפרתו. גם רמיזה כמו שאתה עושה היא לשון הרע. והחוק אינו מכיר בהיתממות. שמע, כל מה שאתה מרמז לו כאילו וכאילו - לגבי דידי לא היה ולא נברא. ההוראה הנוטפת האשמה כאילו עלי ללמוד את חוק לשון הרע, משמע ודאי עשיתי עבירה ואני ראוי לתביעה. אתה זוכר יפה אייל, התנצלת, חזרת בך. לו תלמד את לשון החוק, לא תמצא גם מילה אחת שלי שיש בה את הפרתו. ודאי שבמקרה של ד"ר חוליו. ואם רציתי לעשות שימוש בחוק הרי שזה היה נגדך. אז אל תעורר בי שוב את היצר. אני לא אוכל חצץ פעמיים. מאיר

אני קורא ידיעות ולא מצאתי את זה. אולי הדפיסו לך מהדורה מיוחדת?

חלי, אני שבוי בפרדוקס כפול. אני גם מאמין לד"ר חוליו, ובה בעת איני מאמין לכתוב בעיתונים. פרדוקס קשה באמת. וצאי מהנחה שיש לי דעה ומידע משלי. הייתי אומר את דעתי על הנושא אבל איני רוצה לעורר כאן ויכוח. אני מניח שאנשים דיברו כאן מכאב ליבם כנגד דברים רבים - החל מהרפואה וכלה בפרסומת והקשרה לד"ר. לכן טוב שככלל פורסם מה שפורסם ע"י הד"ר, ואם זה בזכות העלאת הנושא כאן, אז גם טוב. ואפילו על העיתון המפרסם יש מחלוקת. אז יש או אין מוסף לסוכרת. בידיעות או מעריב. מאיר

השורה האחרונה היא: אתה מאיר וחבר מרעיך טעיתם וחלי ואני צדקנו. יכולתם להיות זהירים כמונו, לא למהר ולהסיק מסקנות עד שמתבררים הפרטים המלאים ולא עשיתם כן. במקום זאת מיהרתם לקפוץ ולהשמיץ. אני לא צריך להגיד לכם מי קופץ בראש. היתה לכם דוגמא טובה של חלי ושלי אבל בחרתם לא ללכת בדרכה למרות שתראנו בפניכם שוב ושוב שאתם מסתכנים בהשמצות כוזבות ויש לבדוק את הדברים לאשורם. אתם יכולים לבדוק שוב בכתובים מה אמרתם אתם ומה אמרנו אנחנו. אבל היצר, היצר. לא יכולתם להתאפק, היצר גבר עליכם - להשמיץ מבלי שיש בפניכם את מלוא העובדות. אייל