תביעת נזיקין כנגד קופת חולים הכללית

שלום לאנשי הפורום האם יש בינכם עו"ד אשר יכול להביע חוות דעת בלתי מחייבת בענין מכירה והפצה של תרופה (אינסולין) פגומה ועל ידי כך גרימת נזקים אשר חלקם בלתי הפיכים למשתמשים בה כמו כן קיים גם נושא כלכלי של עלות התרופה למשתמש בתי בת ה- 7 (שצורכת אינסולין) למשל סובלת כבר כחצי שנה מכאבי ראש ובטן ועברה את כל הבדיקות האפשריות וכולן היו תקינות, מה שמעלה את החשד שהסיבה היא האינסולין הפגום הכוונה כמובן לאינסולין הפגום שקופת חולים הכללית הפיצה נמרוד

היי נמרוד, נראם אם לזר יסכים, במידה וכן אייל ואני נתנדב לעזור לו ולהתייצב לצידו בבית המשפט, הריני יכול להבטיחך שכבוד השופט עדיין לא נתקל בשלישיה המוחצנית וסבירות גבוהה שהוא יחטוף התקף לב מלווה במיגרנה תזזיתית.

היי נמרוד, המבקר דורש תשובה כנה. הנה דעתי הצנועה: כדי לדעת האם האינסולין הפגום הוא הגורם לסיבוכים בעתיד, צריך לנסוע אל העתיד, להיות חולה מסובך עקב הסוכרת, להוציא אישור על כך שהסיבה היא האינסולין ולחזור בזמן להיום. תחשוב על זה פורמלית כך. מנטלית אני איתך, אבל המדע דורש הוכחות חותכות בבית המשפט. המטליות שלנו תלויה מאוד בשידורי הטלוויזיה כל יום. אתמול התעצבנתי על אלה שמקבלים משכורת וגם דמי הבטלה. נראה מה ילד היום.

אבל עדיין קיים הנושא הכספי במשך חצי שנה לפחות שילמנו עבור אינסולין , שלא היה כל כך אינסולין לדעתי לפחות כאן יש קייס נמרוד

נמרוד יקר, לו הייינו חברה מתוקנת, כבר מזמן היתה מתרחשת תביעת נזיקין יצוגית של ממש כנגד קופ"ח הכללית. יצוגית או לא, היו קורעים להם את הצורה. אבל אנחנו, איך לאמר, עדיין לא. לגבי דידי ברור מאליו, הם פשוט רשלניים בתכלית. ככה סתם, יש לכאורה בעייה באצווה מסויימת של אינסולין. ארגונים נראים ונשמעים מרחוק כאילו והתרחשה תקלה בתאם לנוהל. אבל אני, חשדן ולא מאמין שכמותי, יודע שמישהו סתם כך התרשל וזלזל וכלום לא מעבר לכך. הכל בינארי ולא מורכב עד לכדי להכעיס. היום יום העצתאות של האמריקאים. יש הרבה דברים שאני מתקנא בהם. אנו עדיין נצרכים למאתיים שנה של תובנה אחרת. מאליו תסיק מה דעתי שלי בנידון. מאחל לביתך אך טוב ובריאות. עבורי תחושותיך לגבי ביתך הם עיקר התכלית. אבל לצערנו החוק הוא ערך כוזב, ומעייניו מצויים במקום אחר. ולא במה שאתה חש בצדק, לצערי. מאיר

שלום לכולכם, על מנת לזכות בפיצוי מאת קופת החולים בתביעה נזיקית, על התובע (ואני מדגיש - על התובע), להוכיח מספר דברים: 1. כי נגרם לו נזק (לא ניתן לתבוע את קופה"ח רק בגין כך שהם היו רשלנים ואולי אפילו עבריינים פליליים, אלא שומה עליך להוכיח כי נגרם לך נזק. להבדיל מארה"ב בארץ טרם התקבלה אסכולת "הפיצויים העונשיים" - דהיינו "אמנם נגרם לך נזק של 10,000 ש"ח כי פיטרו אותך בגלל נטיותך המיניות, אבל משום האופן בו נהג הנתבע ועל מנת להרתיע אותו ואחרים, נפסוק לך 100,000,000 ש"ח...") 2. כמובן, כי קופה"ח התרשלה בתפקידה (הואיל ואני לא קראתי את הכתבה בידיעות, אני לא מכיר את הפרטים לעומקם. יחד עם זאת שוב הגם שזה לכאורה נשמע טריוויאלי, על התובע להוכיח את רשלנות הקופה, ולהראות כי לא נקטה באמצעים סבירים למנוע את הפגם באינסולין, או לכשזה ארע - לא הפעילה אמצעים סבירים כדי לגלות כי נגרם נזק כאמור, או לכשגלתה את הנזק - לא פעלה להודיע, להתריע, ולמשוך את הבקבוקונים הפגומים מבתי המרקחת). באותו עניין, ושוב הואיל ולא קראתי את הכתבה אלא רק שמועות עליה, אם משרד הבריאות ידע על העניין זמן מה ולא עשה דבר, אפשר וגם הוא התרשל - מה שמביא אותי לדרישה הבאה. 3. כי מתקיים קשר סיבתי בין האקט הרשלני לנזק. נשמע הגיוני, לא? על התובע להראות כי הרשלנות מסעיף 2 גרמה לנזק מסעיף 1. 4. כי קיימת חובת זהירות (מושגית וקונקרטית) של המזיק לניזוק. לא אלאה אתחם במושגים משפטיים. בגדול, אין לדעתי כל ספק כי לקופת החולים חבה חובת זהירות כלפי מבוטחיה, בשתי הרמות שציינתי לעיל. הוכחת חובת הזהירות של משרד הבריאות מסובכת מעט יותר - ואולם גם היא סבירה מאוד בעיני. לסיכום, כפי שהבנתם בעצמכם לאור כל ההודעות שהופיעו בפורום, החלק ה"טריקי" הוא להוכיח כי נגרם נזק, לאמוד אותו בכסף, ולהוכיח כי התקיים קשר בין הנזק לאינסולין הפגום. הדרך להוכיח זאת, היא באמצעות הגשת חוות דעת רפואיות של רופאים מומחים. זהו בקליפת אגוז. אם משהו באמת מעוניין לקדם תביעה שכזו, והואיל ואני (לשמחתי) לא עוסק בתביעות נזיקין, יוכל לפנות אלי בדואר האלקטרוני, ואשמח להפנות אותו לעורכי דין אשר עוסקים בנושא. אייל