ניתוח תיקון חוזר - שאלה עקרונית

שלום רב . כל הכבוד - לכם המומחים על הזמן וההשקעה לענות לנו ההדיוטות , תבורכו כל אחד ואחת ממכן אישית . תודה . ( שאלה זו היא בשם כמה חברים נותחנו יחד לפני למעלה מעשרים שנה ועתה נדרשים תיקונים - אני אשאל עלי ) . ואודה לכבוד המומחה תשובה- ברורה בעניין הטכניקה בניתוח תיקון . האם על פי נוהל מובנה -הניתוח החוזר הוא רק בprk ? הבנתי את הטענה שהוא לנחשב בטוח יותר . אבל אני לדוגמא נותחתי לפני 20 שנה - הלכתי לבדיקה ,הגעתי לרופא עם התוצאות ( עובי קרנית ומספר ) וזה המצלץ לי על האינטרלאסיק - עוד הוא הפליג ביתרונותיו לפי הנתונים על הprk ,שבא לידי ביטוי בהחלמה מהירה יותר , והסביר שהחיתוך המדויק בטוח ושאין סכנה נוכח עובי הקרנית ודיוק הניתוח וכו ... זה נמשך עד לרגע שהזכרתי שמדובר בניתוח חוזר - ואז לפתע נוכח בזה ויחסו התהפך ב-180 מעלות ל- לprk .. . אבל בעוד בראשונה ההסבר היה משכנע מפורט ומובן הן בהיביט הטכני ניתוחי והן בצד ההתאוששות מהירה יותר , פחות כואב והתאוששות והשיפור ראיה מהיר. ו-הרי שלאחר ההתהפכו- ההסבר על הprk לא היה משכנע וברוח דווקנית - ההרגשה היתה שזה יותר לויאליות למדיניות . אומר שההתהפכות -היתה , צורמת ולא משכנעת במיוחד לאחר ששוכנעתי לכתחילה הפוך. השאלה העקרונית : האם בניתוח חוזר - מבחינה רפואית יש החלטה רפואית גורפת שזה יבוצע ב- prk ? ואם ניתן להפנות למחקר המבסס את ההמלצה . חידוד הצורך בתשובת המומחה הוא בגלל העובדה שיש מי שכן ממליץ : נבדקתי במכון פרטי מוכר - על ידי מומחה ניתוחי לייזר מנוסה (שבמקביל עובד בבית חולים ובוגר במכון אחר ומנוסה בכל השיטות) הנ"ל מזה מספר שנים , מנהל מכון פרטי , בו לא מנתח כלל בשיטת ה- prk אף בניתוחים חוזרים). האם הוא בדעת מיעוט קיצונית? האם ניתוח חוזר לא בשיטת prk מסוכן באופן קיצוני יותר ? ואם תוכל להפנות למחקר - שעליו נשענת ההחלטה . נדמה לי ששאלה זו עקרונית ומעסיקה לא מעט אנשים - אודה לתשובה ברורה . בתודה מראש . איתן . נושא הצורך לניתוח תיקון חוזר לאחר מספר שנים בשל הטבע ( לא בשל ניתוח מוצלח) ,נדרש לכמות משמעותית של אנשים . השאלה : האם