חוות דעות שונות של שני מומחי שורשים
דיון מתוך פורום טיפולי שורש
שלום! לאחר שבצילום ראו כתם כהה בקצה השורש, הופנתי למומחה שורשים שאיבחן דלקת בקצה השורש באופן דיי ודאי. כיוון שחיפשתי מומחה שקרוב יותר למקום עבודתי, הלכתי למומחה נוסף, שעשה צילום נוסף ואמר שאין דלקת (הוא רואה צל, אבל הוא לא חושב שזו דלקת). איך יכול להיות שלשני מומחים דעות שונות? (שניהם מלמדים באותו מוסד אקדמי) מה יכול להיות אותו "צל" שרואים בצילומים אם זו לא דלקת? בשן קיים טיפול שורש ישן ואין כאבים בשן.
אריה שלום כמו בכל תחום גם בתחום טיפולי השורש קיימות אסכולות שונות , שמריות יותר או פחות. אין ויכוח בין המומחים לגבי קיומה של הצללה סב חודית . הפער הוא בפרשנות. הגשישה הרדיקלית אומרת שאם מספר שנים אחרי טיפול עדיין יש הצללה מדובר בדלקת ויש לבצע חישדוש טיפול שורש . אחרים חושבים שאם ההצללה קטנה ואין כאבים משום סוג מדובר בצלקת שנותרה מהטיפולמהראשוני. אם אין דחיפות לבצע החלטה הייתי ממליצה להמתין חצי שנה ולצלם שוב - אם גדל, לטפל , אם לא גדל להמשיך מעקב. אם ישנה דחיפות בהחלטהתשקול יעוץ נוסף. בהצלחה
מנהל פורום טיפולי שורש
