התייעצות FNA או CT

שלום רב, בשנת 2004 במהלך בדיקת סיטי עקב סינוסיטיס, נמצא ממצא מקרי של "תהליך גרמי אינטרא - מודולרי בגודל 0.4*0.8 ס"מ עם הדקות וחסר חלקי של הקורטקס בגג ארובת העין. יכול להתאים לeosinophilic granuloma". מדובר בגג ארובת העין - בקצה של הגבה. בבדיקת סיטי חוזרת ב- 2007 - ללא שינוי. במיפוי עצם כל גופי - קליטה מוגברת באיזור פרונטלי מעל ארובת העין, יכול להתאים לתהליך תסניני בעל פעילות אוסטאובלסטית מודגשת. אין לראות ממצאים חיוביים נוספים. הייתי אצל כמה רופאים להתייעצות: א.א.ג. ואוקולופלאסטיקה. הטיפול שהוצע: 1. מעקב כל שנתיים, ואז אם אין שינויים - להוריד בתדירות. 2. ניתוח של מרפאה משותפת א.א.ג וניתוח ראש וצוואר (דרך הקרקפת!) או ניתוח של אוקולופלסטיקאי. 3. בביקור במרפאת א.א.ג. הוצע לי לעשות FNA במקום - להבנתי, ללא עזרים נלווים כמו סי-טי וכד'. הגישה הרווחת הייתה, אם לא היה שינוי במהלך 3 שנים - לבצע מעקב בסיטי. עקב הריון לא ביצעתי מאז סיטי ובדיקות, למעט בדיקת עיניים רגילה. כעת אני מעוניינת להמשיך במעקב: וויתרתי על הנושא של ניתוח. מה עדיף לבחור מבחינת הסיכונים האפשריים וכד': FNA (אז לא אצטרך לעשות סיטי לאולם) או סיטי? אגב, הבנתי שגם אם יימצא כי התהליך שפיר, יש סיכוי תיאורטי שיהפוך לממיר, חס וחלילה. לכן גם FNA הוא לא יכול לתת תשובה סופית. וכמובן הנושא של קרינה – למעט הנושא שהיא מסוכנת, האם יכולה לגרום לתהליך שפיר להפוך לתהליך ממיר? אודה אם תעזיר לי בבחירה בין האופציות – עדיף כולל נימוק. תודה!