תוצאות ביופסיה עבור פיברואדינומה
דיון מתוך פורום בריאות השד
שלום, כתבתי כאן לא מזמן, מזכירה את הרקע: לפני כשנה מצאו אצלי פיברואדינומה קטנה (סביב 8 מ"מ). בדקתי אותה פעמיים בא.ס. והיא נותרה ללא שינוי. הרופא המליץ לעשות ביופסיה לוודא שזה אכן פיברואדינומה ואין סכנה. עשיתי וקיבלתי תשובה שזו אכן פיברואדינומה, לא יצא משהו סרטני בביופסיה, אבל הרופא ממליץ (ברמת דורש) להסיר אותה. הצורה שבה נאמרו הדברים קצת הלחיצה אותי. האם הדרישה להסיר את זה אומר שאני נמצאת בסוג של קבוצת סיכון? תודה, אתי
אתי שלום לפי דבריך היה גוש קטן בשד פחות מ1 ס"מ קוטר שלא השתנה בגודלו במשך שנה. ואפילו עשו לך ביופסיה ממנו והוכיחו שהוא פיברואדנומה. בנתונים האלו איני מוצאת סיבה להסיר אותה. אני ממליצה לך לברר היטב עם הכירורג שלך ראשית מה גרם לו להמליץ על ביפסיה, לא מקובל לעשות לגוש יציב בגודלו שאינו חשוד לסרטן, ודבר שני אחרי שכבר הוכח שאינו סרטני מה הסיבה שהוא ממליץ סילוק הפיברואדנומה. יכול להיות שיש לו נתונים נוספים שאת לא קיבלת ממנו? בברכה ד"ר תמי קרני כירורגית
באותו מעמד של הביופסיה גם עשו לי ממוגרפיה שלטענתם יצאה תקינה (אם כי בהזדמנות אחרת הוסבר לי שממוגרפיה בגילי לא נותנת תמונה מדוייקת....) אני רוצה להאמין שאם היה משהו נוסף - היו מזמנים אותי לקבלת התוצאות ולא מוסרים לי טלפונית. הכירורג שלי המליץ על ביופסיה כדי להיות בטוח ב-100% שאכן מדובר בפיברואדינומה. אני שואלת מהיגיון בריא (לא מצפה שתאבחני אותי וירטואלית ומודה על כך שאת עונה בפורום) - גוש קטן, שלא השתנה במשך שנה, ביופסיה שלילית - מה הסיבה למהר ולהסיר? אני רק רוצה לדעת אם זה אומר שיש לו פוטנציאל להפוך חלילה למשהו מסוכן תודה לך
מנהלי פורום בריאות השד
