ביופסיה

ד"ר אפי שלום ב-30.3.04 שלחתי אליך שאלה תחת הכותרת "ביופסיה" עליה השבתה בצורה בהירה ומהירה, ואני מאד מודה לך על כך. היום שלחתי שאלה נוספת בתגובה לנ"ל אשר מתבססת על חילופי המכתבים הנ"ל, אך דומני שבגלל התקופה הארוכה יחסית מאז שאלתי הקודמת, יש סיכוי שלא תבחין בשאלה חדשה המצפה לתשובה אשר נמצאת הרבה דפי אינטרנט אחורה, על כן, ברשותך אני פותח שאלה חדשה, אליה אעתיק את שאלתי החדשה. להלן פנייתי החדשה: שלום ד"ר אפי אני מודה לך על תשובתך הבהירה והמהירה. אני פונה אליך שוב בניסיון להבהיר לעצמי את מצבי ה"בלתי מוגדר". כפי שתיארתי בפנייתי הקודמת אליך, אני מטופל באנטיביוטיקה עקב גילוי חיידק האקטינומיקוסיס בראתי הימנית. נתוני החיידק הופיעו בצורה קונסיסטנטית בהרבה דגימות כיח שנלקחו ממני בעת האשפוז הראשון שלי. באישפז השני הוחלט לערוך לי ביופסיה (נושא פנייתי הקודמת אליך) תוצאות הביופסיה כפי שתוארו בפני ע"י הרופא המטפל בי בביה"ח אינן חד ערכיות והן אפילו "מבלבלות": 1. הביופסיה "הצליחה" מבחינת המיקום ממנו נלקחה הדגימה וכמות/איכות החומר שנילקח. 2. אין סימן לגידול סרטני. 3. לא נמצאה הוכחה לחיידק האקטינומיקוסיס. 4. אובחנה דלקת אך מהותה אינה ברורה. הנתונים הנ"ל אושרו גם ע"י מומחה לפתולוגיה שהוזמן מבי"ח אחר. המצב כרגע הוא שהצוות המטפל במקרה (מחלקת ראות/פתולוגיה) דן באפשרות להריץ בדיקות נוספות על החומר שהופק מהביופסיה. שאלותי הן: 1. איך יתכן מצב שחיידק שמאובחן באופן קונסיסטנטי בכיח "נעלם" בביופסיה? 2. האם יתכן מצב שביופסיה לא תיתן תשובה חד ערכית לזיהום שנמצא בראתי? 3. מאחר ואני שוקל פניה לדעות נוספות, איך ניתן לתאר את מצבי מבחינת ההתמחות הדרושה. האם זה מקרה למומחה ראות, למומחה זיהומים או לשניהם גם יחד (מתוך הנחה שיהיה אולי קשה לאתר רופא אחד המשלב את שתי ההתמחויות גם יחד) אני מודה לך מראש על תשובתך. בברכה משה