All on 4 בהמשך לשאלה קודמת בפורום

שלום חיפאית ותודה על תשובתך, אין הגיון חד משמעי לכל המקרים כל אחד הוא עולם בפני עצמו. חשוב שתבינו ששיטת ה All on 4 היא שיטה טובה וראויה ואין סיבה להיות נגדה. צריך רק להתאימה רק לאותם המקרים שלהם היא מתאימה וכמו שאמרתי רק לחלק קטן מהמקרים ולא בצורה גורפת לכולם. אין גםצורך להגזים לכוון השני ולאמר שצריך שתל אחד להשלמת כל שן חסרה. מלבד עצם מושתלת בסינוס ששם ההמלצה היא כן שתל לכל שן חסרה. שבת שלום ובהצלחה, דר' ראובן שפירא www.implant.co.il השתלות עצם, הרמת סינוס ושתלים

שבת שלום יאיר, תודה על שאלתך, שכן הנושא אקטואלי לאחרונה ואכן תופס כותרות נרחבות יחסית במדיה , במודעות פרסום ובעיתונות העממית היומית. שיטת ה All on 4 : הבסיס לשיטה הוא הרצון לבצע שיקום איכותי , מהיר ויחסית זול לאוכלוסיה מחוסרת שיניים בכל הלסת ובעלת תקציב מוגבל. היא פותחה על ידי דר' פאולו מאלו מפורטוגל על בסיס שיטה קודמת של חברה שבדית, שהתבססה על רק 3 שתלים בלסת תחתונה ונקראת NOVUM. הNovum שהיא שיטה מצוינת לשיקום , בה העבודה השיקומית מוכנה מראש עוד לפני התקנת השתלים. יש לקדוח את מיקומי התקנת השתלים בלסת בעזרת שבלונה מיוחדת המכתיבה את מיקום השתלים וחייבים לדייק בהתקנתם בדיוק של עשיריות המילימטר. באם מצליחים להתקין השתלים נכון ומדויק, מבריגים לתוכם את העבודה השיקומית הגמורה מראש ובזאת הסתיים הטיפול.הדיוק הרב הנדרש לביצוע התאמת הלסת של המטופל לעבודה השיקומית הגמורה וזאת על פי תכתיבי היצרן ( ולא להפך כפי שצריך להתבצע בדרך כלל- כלומר יצירת העבודה המשקמת על פי מידות לפי מיקום השתלים בפי המתרפא ) היות ובחלק הקידמי של שתי הלסתות קיים בדרך כלל יותר עצם אצל אנשים מחוסרי שיניים, החליט דר' מאלו לבצע רק 4 שתלים בחלק הקידמי כאשר את שני השתלים הקיצוניים מתוכם מיקם בצורה אלכסונית יחסית לשני המרכזיים המותקנים ישר. על ידי כך השיג שראש השתל מגיע לאזור אחורי יותר בלסת מאשר היה מגיע לו היה מותקן ישר באותו מקום. אל 4 שתלים אלו מוברגת העבודה השיקומית שיכולה להיות גשר של 10 או 12 כתרים, או, קורה שמהווה בסיס לאחיזת תותבת בצורה יציבה. העבודה חייבת להיות מוברגת אחרת היא תגרום ללחץ לא מאוזן על רק אחד מהשתלים יתרונות השיטה: • חוסכת התערבויות כירורגיות: אין בשיטה השתלות עצם או הרמת סינוס. מבוצע רק ניתוח אחד של התקנת השתלים. • מחיר אמור להיות רק של 4 שתלים ולא יותר. (אך בהיות העבודה השיקומית מוברגת, עלותה היחסית גבוהה יותר) . • ביצוע מהיר וכמעט מיידי של השיקום לפחות הזמני. חסרונות השיטה: • אסתטיקה : מיקום הכתרים מוכתב ממיקום השתלים. אין גמישות במיקום ולכן הסבירות להמצאות הכתרים במרחב בדיוק היכן שהם צריכים להיות כדי להראות טוב נמוכה וקשה להשגה על כל המשתמע מכך. • מבחינה מכאנית עלולה להיווצר בעיית עומס על השתלים שכן רק 4 שתלים נושאים על גבם 12 כתרים. הדבר יכול להיות דומה למשאית עמוסה הנוסעת על 4 גלגלי אופנוע. בנוסף צריך לזכור שהשתלים מועמסים מיד עם השתלתם , הם עדיין לא נקלטו אל תוך עצם הלסת. עלולה להיות דחייה מיידית שלהם ( יותר בלסת העליונה בגלל שוני בסוג העצם לעומת התחתונה). • חוסר אפשרויות תיקון או פיצוי מיידי, כלומר דחיית אחד השתלים גורמת לכישלון השיקום כולו לפחות לתקופה ארוכה יחסית. בדרך כלל ניתן להתקין שתל חוזר במקום הכושל אך התהליך אורך לפחות חצי שנה נוספת ובינתיים המתרפא מחוסר שיניים. • הטיפול הוא יותר קיצוני ורדיקלי מטיפולים אחרים אפשריים בשלושה מובנים: האחד- השיטה מתעלמת מהשתלות עצם ורגנרציית עצם, למרות שהוכיחו את עצמן קלינית. ולמרות שעל פי הספרות המקצועית העולמית מדווחות כיעילות ובעלות סיכויי ההצלחה הגבוהים ביותר לאורך זמן. בנוסף צריך "לגלח" את פני העצם בכדי ליישר אותה לקבלת מישור אחיד, ובכך פוגעים ומבזבזים משאב יקר ומצמצמים את אפשרויות הטיפול העתידי. השני- שיניים טובות , הניתנות לשימור והצלה, נעקרות בלהיטות ובלי היסוס כי זאת השיטה כיון שמיקומן "מפריע" לחבור בין השתלים. השלישי- דרושה עצם התחלתית באיכות ובכמות מסוימת, ולכן לא יכולה להתאים לכל המתרפאים. לסיכום: השיטה של ה All on 4 היא עם מעקב קצר טווח. מספקת פתרון קליני מהיר בלי צורך בהתערבות כירורגית נוספת. השיטה מתאימה לחלק קטן של המתרפאים, במיוחד לאלו שהשיטות הקונבנציונליות לא יכולות להתבצע. גורמת להקרבת רקמות עצם, חניכיים ושיניים. מעמידה את שיקול דעתו של הרופא למבחן מקצועי ומוסרי בחלק מהמקרים. הוספת 2-3 שתלים נוספים לא מאריכה את זמן הניתוח מהותית ותורמת רבות לשיפור אחוזי ההצלחה של העבודה השיקומית הכוללת , תוך השפעה שולית על מרכיב העלות... בתקווה שהבהרתי את השיטה ובכך הבנתה פשוטה יותר. בהצלחה, דר' ראובן שפירא www.implant.co.il השתלות עצם, הרמת סינוס ושתלים