בן זוג מתאים
דיון מתוך פורום זוגיות חברה ותעסוקה
קראתי את הכתבה שלך על התאמה זוגית כאן במדור לערוץ אהבה וזוגיות וגם באתרך(שאלות ותשובות...כי אין שם לינק ישירות למאמרים דבר אחד כציטוט: "לא שקשר זוגי חייב להיות נטול-ריגושים ולא ששעמום הוא תנאי הכרחי באהבה. חלילה. דרוש עניין. דרושה סקרנות. דרוש, אפילו, ריגוש. אלא שאלה שפוסלים, פוסלים ופוסלים ומתאהבים ודבקים רק במי שפוסל אותם, מחפשים ריגושים מסוג אחר: הם נוהים אחר הבלתי-אפשרי. מדורי ההכרות למיניהם מוצפים מודעות חוזרות ונשנות של אותם אנשים עצמם" שאלה לי אלייך, האם כפשרה אתה מחשיב את המראה? האם זו הפשרה שהתכוונת אליה? כי הדוגמאות שנתת היו על המראה. ומעבר לכך, בזוגיות....מה הפשרות שעלינו להתפשר כדי ליצור את הזוגיות הטובה והנכונה ואם זאת לא להניח את האהבה בצד ולא להתבלבל בין פשרה לאהבה באופן טוטאלי?
בואי נעשה סדר: יש את מה שאני כתבתי, שקראת במדור שלי, באתר שלי (מדור זוגיות ומיניות באתר www.dr-joseph com ), ויש את מה שכתב עמיתי וידידי ד"ר גידי רובינשטיין במדור "ערוץ האהבה וזוגיות", ששייך לאתר הזה, ומגיעים לשם בהקלקה מהעמוד הזה, בצד שמאל, מעל תמונתי. ומה שציטטת זה מהמאמר שאינו שלי... וכעת אפשר להשיב לך: קראתי את המאמר של ד"ר רובינשטיין בעניין רב, וגישתי שונה. אינני מסכים לתכנים ולמסר אודות הצורך לוותר על המהות העקרונית אותה אנחנו מחפשים, שלפעמים קשורה במראה, לפעמים באישיות, לפעמים בסטטוס - של בן/ת הזוג המיוחל/ת. בשונה ממה שהמאמר מציע, אני מניח שכדאי לברר ולהבהיר לעצמנו את את מה שאנחנו צריכים כמשהו הכרחי - ועל זה, לפי גישתי - לא צריכים לוותר או להתפשר. קראתי לתהליך שמברר את אותו משהו מרכזי בשם: "תובנה אינטואיטיבית", והצעתי שניהיה מודעים לה. על השאר - בוודאי שכן צריך להתפשר, כי העולם איננו משהו שבנוי 100% לפי ציפיותנו. כל טוב, ד"ר יוסי אברהם