אוסטאופורוזיס קשה בגבר

דיון מתוך פורום  אנדוקרינולוגיה מבוגרים וסוכרת

29/05/2013 | 21:23 | מאת: אייל

שלום אני גבר בן 71. משקל תקין 70 ק"ג גובה 1.75 סובל מאסתמה ומטופל במשאפים. מעבר לזה די בסדר. עובד. מקפיד ללכת כמה פעמים בשבוע 1.5 ק"מ לשמור על כושר וגם מרים קצת משקלות. לפני 10 שנים אובחן אוסטאופורוזיס בצפיפות עצם. יש בערך מינוס 3.5 סטיות תקן בירך ובערך מינוס 4 בעמוד השדרה. אין שינוי מהותי בצפיפות לאורך 10 השנים שמודד. בדיקות דם אנדוקריניות מקיפות ( טסטוסטרון, DPD, קורטיזול, כימיה, שתן 24 וכו' וכו') יצאו בסך הכל תקינות. האנדוקרינולוג בקופ"ח ציין שככל הנראה מדובר באוסטאופורזיס על רקע גנטי. לוקח קלציום 500 מ"ג ליום ומגיע ל 1,000 מג עם התזונה וגם 1200 ויטמין D ונמצא ברמות תקינות של 90 NMOL/L. במשך 5 שנים לקחתי אקטונל. לפני שנתיים הוחלט על הפסקה וכעת האנדוקרינולוג מתלבט האם כדאי שאחזור לאקטונל או שאולי כדאי שאקבל טיפול בזריקה באקלסטה. אני חושש מטיפול בזריקת אקלסטה היות וראיתי שזה יכול לגרום לתופעות לוואי ואף לנזק כלייתי ועוד בעיות. אשמח לשמוע את דעתך,. 1. עד כמה האקלסטה תהיה יותר יעילה מאשר האקטונל? האם האקלסטה תקטין בעוד עשרות אחוזים את הסיכון לשברים לעומת האקטונל או שהפער ביניהן קטן ושתי התרופות יעזרו במידה דומה? 2. אם הפער ביניהן קטן, האם זה מצדיק את הסיכון שבאקלסטה? 3. מה מומלץ במצב כמו שאני מתאר אני מאוד מתלבט אם ללכת על הזריקה או לקחת שוב אקטונל. 4. האם יש מקום לשקול פורטאו בגבר עם תפקוד הורמונלי תקין ואוסטאופורוזיס על רקע גנטי? תודה רבה על העזרה!! אייל

לקריאה נוספת והעמקה

אייל שלום בעיקרון שתי התרופות - אקלסטה ואקטונל, הן מאותה משפחה - הביספוספנטים, ולכן השפעתן די דומה ואיני רואה טעם להחליף האחת בשניה. הטיפול באקלסטה מיועד בעקרון למי שיש לו קושי ליטול תרופה פומית עקב תופעות לוואי במערכת העיכול, או לאחר שבר בצוואר הירך, שאז הוכחה יעילותה. מאידך, אין לה הרבה יותר תופעות לוואי לעומת האקטונל. פורטאו מיועד למקרים בהם ישנה החמרה בצפיפות העצם או שבר ולכן נראה לי שהטיפול לא מוצדק במקרה שלך. בכל מקרה כמובן שלא אוכל לתת לך תשובה מוסמכת דרך הפורום..שיהיה בהצלחה

מנהל פורום אנדוקרינולוגיה מבוגרים וסוכרת