טעות של מרדים
דיון מתוך פורום רפואה ומשפט
טעות חמורה של מרדים בלידה שכמעט גרמה לנזק בלתי הפיך גם לאם וגם לעובר. הכל נגמר טוב, אבל בניתוח קיסרי מיותר (ניתוח בוצע אך ורק בגלל המצב שנוצר עקב טעות של מרדים). האם "כמעט נזק" מספיק על מנת לתבוע את הרופא.
איך מבחינים בין טעות אנוש לבין רשלנות רפואית?
קודם כל אני שמח שהכל בסדר והסתיים "רק" לדברייך בניתוח קיסרי. השאלה כמובן הנזק העתידי של הניתוח כמו גם הנזק שנגרם לגופך כתוצאה מהניתוח. זה כמובן עילה לתביעה - אלא אם מסתבר כי ברישומים של בית החולים כל הנימוקים יראו כי הכל נעשה בדין ומתוך שיקול דעת - ותוך גיבוי מלא ומתאים ברישום. טעות אינה רשלנות - וייתכן שההחלטה כאן או כאן היתה שגוייה - ולא נעשתה ברשלנות - וזה למעשה מה שצריך להיבחן. כמובן - מה שעלייך לעשות דבר ראשון זה לדאוג שכל הרישומים יהיו בידייך אחר כך כבר תחשבי מה לעשות ואם מי להתייעץ. מאוד ייתכן שעיניים טובות של עוד רופא מרדים או רופא נשים יאירו את עינייך
יופי של שאלה. הרבה קלדניות התפרנסו טוב מהררי המילים ששופטים בעולם בנו בניסיון להסביר מדוע הכריעו כך או אחרת... ההסבר הפשוט ביותר (ואני בטוח שאחרים בפורום הזה יוסיפו ויכבירו מילים בנושא) הוא: בהרבה מצבים בחיים בכלל (ובסיטואציה הטיפולית בפרט) יש מספר דרכי פעולה שעל פניהן נראות סבירות. התנהגות באחת מאותן דרכי פעולה המתבררת בדיעבד כשגויה היא טעות. התרשלות לעומת זאת היא בחירה בדרך פעולה (או מחדל) אשר רופא סביר ונבון וכשיר לא היה מעלה על דעתו כאחת מדרכי הפעולה הסבירות באותה סיטואציה. כאשר התרשלות של רופא גורמת לנזק הרי שיש לנו רשלנות רפואית. מכאן גם ניתן להבין שיש רופאים טפשים, אך ברי-מזל, המתרשלים אך פעולתם אינה מוגדרת כרשלנות רפואית. באלה הטיפול היעיל יותר הוא בערוצים משמעתיים (לגרום להם לשפר את מיומנותם או במקרים אבודים לדאוג להעיף אותם מהמערכת) ולא בערוצים משפטיים-נזיקיים. רופאים הנתבעים בגין רשלנות רפואית לעיתים נדירות משלמים מכיסם את הנזק שגרמו.
מנהל פורום רפואה ומשפט
