חובת דיווח על פסיכולוג עמית שקיים יחסי מין עם מטופ

כללי האתיקה של ההסתדרות הרפואית הינם בגדר כללים ולא חוק - בניגוד לשמל לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין. ולכן - לרוב השאלות שלך - האם חלה עליך חובה - התשובה היא חובה מוסרית אתית או כל מיני דברים כאלה. זה במישור האתי. כנ"ל לגבי יחסי מין בהסכמה - הרי אין אתה שואל אם זה חוקי או לא - אלא האם במקרה זה חלה או לא חלה עליך כעמית חובת הדיווח. ולכן אני איני מתייחס כלל לעצם העניין של גיל מטופל. ובכלל - אתה מדבר על היותך עמית. אבל - ישנה חובתך כאזרח במקרים אלה - וביודעך כי עמיתך עושה את הדברים - ובמידה וגם ראית את הדברים בעיניך חלה עליך חובה מכוח לא תעמוד על דם ריעך. וכמובן מכוח חוק העונשין ודיני הראיות במידה ותתבקש לדווח על הידיעות שברשותך.

אז ככה אני מקריאה שנייה ושלישית לא מבין שהיא מטופלת אלא אולי קיימת ידיעה של המטפל השני - ואינני שוקל כרגע כיצד נודע לו הדבר - אבל התשובה נתנה כך שלצורך העניין הידיעה הזו לא רק שהיא מבוססת אלא נשענת על ראיות ולא על רכילות. ולגבי חוק " לא תעמוד על דם ריעך" - אני בהחלט רואה לעצמי אפשרות להשתמש בחוק חדש זה ולבנות קונסטרוקציה של הטלת אחריות על מחדל טהור - ולהחיל בה את הפגיעה באוטונומיה של הפרט או אף יותר.- זאת כאשר הראיות לא חזקות די צורכן כדי אישום בתקיפה. וכאן בנושא המחדל למשל ניתן ( לא כל כך בדוחק) להשתמש בפס"ד לורנס. אגב אנחנו יודעים כי אם נרחיק לכת להלכה - הפסוק עצמו נמצא די קרוב ל" לא תהלך רכיל" ול" אהבת לריעך כמוך" ועל כל אלה יש והיו פרשנויות רבות שאין לי כוח אפילו לתזכר אותם מאחר והמשפט שלנו בסופו של דבר אינו המשפט העברי