נכות משרד הבטחון

ד"ר בוקר טוב בהמשך למכתבי מה13 לחודש זה הרי שנפלה טעות קולמוס בהדפסתי צ"ל שינוי משני אחוזי נכות לעשרה. כדי להשלים את התמונה להלן הפרטים. הנני פצוע מלחמת יום הכיפורים כיום אני בן 51.נפצעתי מכדור שפילח את ירכי השמאלית ושבר את ה"הפמור" טופלתי באמצות מתיחה כחודשיים ו"ספייקה" (גיבוס)במשך חודשיים נוספים. הוכרתי כנכה עם 0 אחוזי נכות בשנת 99 חשתי כאבים בזמן כיפוך רגל שמאל-זו הפגיעה ,בניגוד לרגל ימין שם הכיפוף היה מכסימלי.בצילום שערך לי אורטופד מטעמי הסתבר שהעצם לא התאחתה באפן ישר אלא בזווית של 10 מעלות. על פי תקנה 47 "איחוי גרוע" מקנה נכות של 10 אחוז והיה וישנה הגבלה בעטייה אחוזי הנכות גדלים. הגשתי וועדה על פי תקנה 9 וכן וועדה עליונה ש"העלו לי " אחוזי הנכות לשניים. בהטעינם "שהוועדה לא התרשמה מזווית שהתקבלה כתוצאה מחיבור השבר באזור הברך" שאלתי איפוא הינה כדלקמן -המושג +איחוי גרוע הוא ערטילאי ,האם זווית פנימית של 10 מעלות אינה מצביעה על איחוי גרוע ? האם זה ניתן לפרשנות? נ.ב. נותרו לי שתי צלקות "חדירה" ו"יציאה" (די מכוערת בעיני) אני מבין שאף נושא זה נתון לשיקול דעת .בציניות אומר שהוועדה משמשת כשופטים בתחרות יופי?. נכון להיום יש לי כאבים בכיפוף הרגל.במהלך החורף יש לי כאבים אף שהרגל סטטית. הומלץ לי לעשות פיזיוטרפיה. אודה לך על המלצתך.

תודה לא כל כך ברור לי המושג "התרשמות"-הרי ויזואלית אין מאן פליג שהעצם לא התאחתה בא ופן ישיר-כלומר המצב לא חזר לקדמותו. הרי ביננו מדוכר בוועדה "מטעם" שממומנת לי ידי צד אחד בלבד.

מההחלטה שאתה מצטט (של הועדה) נראה שהיא אינה חושבת שאכן יש שם זוית של 10 מעלות, כפי שאתה טוען שרואים בבירור בצילום. "לא התרשמה מהזוית" לדעתי פירושו - "לא מקבלים את הטענה שיש זוית, או שהזוית היא של 10%" (העברית של הרופאים היא נוראית), ומכאן שאולי האיחוי אינו מושלם אבל אינו יוצר, לדעתם, זוית שמספיקה כדי להתאים לקבוע בתקנות. הועדה אינה חייבת לקבל כתורה מסיני מה שאומר המומחה שלך, אם היא מתרשמת שהממצאים שונים ממה שהוא אמר. אם זה באמת משהו שניתן למדוד בסרגל - יש מקום לערער.