הצעת חוק השתלת אברים, התשס"ג- 2003
דיון מתוך פורום רפואה ומשפט
אם לא היו די סיבות כדי לנדותנו בכל הזדמנות מן הקהילה הבינלאומית, באה הצעת החוק הזו ותתקע עוד מסמר גדול בארון. קשה לי לראות את אירגון הבריאות העולמי יושב בשקט לאחר שזו תתקבל בכנסת. והרי ה- highlights 3. לא יקבל אדם תמורה עבור אבר שניטל מגופו או מגופו של אדם אחר או המיועד לנטילה כאמור, והכל בין שהנטילה נעשית בחייו של אדם ובין לאחר מותו, ולא יתן אדם תמורה עבור אבר שהושתל בגופו או בגופו של אדם אחר, או המיועד להשתלה כאמור, ולמעט אלה: (1) בנטילת אבר מן המת- תמורה כאמור בסעיף 23 ; (2) בנטילת אבר מתורם- תשלום, בסכום אחיד וקבוע, שייקבע על ידי שר הבריאות,בהסכמת שר האוצר, ביחס לכלל התורמים, כפיצוי בגין ההפסד הכספי הישיר הנובע, באופן סביר,ממתן התרומה ; סכום הפיצוי ישולם לתורם, לאחר הנטילה, על ידי המדינה,באמצעות המרכז הלאומי להשתלות, ובלבד שהנתרם הוא תושב ישראל. 23. תמורה שניתנה לאדם בחייו, או לקרובו – בין בחייו של אותו אדם ובין לאחר מותו, על ידי גוף שהכיר בו השר, בעד הסכמה של אותו אדם ליטול אבר מאבריו לאחר מותו,לצורך השתלתו, לא יראוה כתמורה בעד השתלת אותו אבר לענין סעיף 3 ולא יראו בגוף כאמור מתווך לענין סעיף 4 ,אם ניתנה התמורה בהתאם לתנאים שקבע השר,במועד ההכרה; ואולם, לא תינתן תמורה לקרוביו של אותו אדם, אלא אם כן הסכים אותו אדם, בחייו,הן לתרומה והן לתמורה.לענין זה, "גוף"- למעט רשות מרשויות המדינה , גוף נתמך או גוף מתוקצב כהגדרתם בחוק יסודות התקציב,התשמ"ה- 1985.
הבעייה שלנו שונה הרבה מעבר לזה. ואם אתה מדבר על החוק הזה - אני עדין תקוע בנושא אחר - וזה ביצוע נתיחות לאחר המוות והוצאת אברים מהמת. הרופאים פשוט היום לא מבקשים נתיחות לאחר המוות כאילו שכחו מהעניין. אין לדיעה כאילו הרופאים לא עושים זאת מאחר והם לא רוצים לדעת את האמת על מה להתבסס. כי אני פשוט מכיר את חברי הרופאים ויודע שהם התיאשו מלבקש - כי ב99% הם מקבלים תשובה שלילית. רק שמה שהם לא מבינים - שזה היה מצויין לטובתם לו בקשו וקבלו את התשובה הנ"ל. טוב - ניצלתי את הערתך כדי להביע את דעתי.