לטליה - פיצוי על פגיעה באוטונומיה ללא שנגרם כל נזק

טליה, ידוע לך על פסק דין שבו נפסקו פיצויים על פגיעה באוטונומיה מבלי שנטען כי נגרם נזק אחר עקב הטיפול? עד היום נתקלתי אך ורק במקרים שבהם נפסקו פיצויים על פגיעה באוטונומיה גם כאשר "הנזק האחר" לא נגרם כתוצאה מרשלנות.

נדמה לי שהסיכוי שמישהו יעבור את כל הטררם הכרוך בתביעה משפטית כשלא נגרם לו שום נזק והכל לשביעות רצונו וגדולים סיכויו להפסיד בתביעה - נמוך מאד, וזה מצמצם למינימום את הסיכוי למצוא פסק דין כמו שציינת. אבל כמו שציין ד"ר לין וודאי ידוע גם לך - נפסקו כבר פיצויים על פגיעה באוטונומיה במקרים שנקבע הנזק שעליו מלין התובע לא נגרם מרשלנות כלשהי של הנתבע. בנוסף, עד כה פסקי הדין כורכים את הפגיעה באוטונומיה בעוולת הרשלנות - דהיינו שלתת טיפול ללא הסכמה מדעת נאותה - היא למעש סוג של התרשלות, וכדי להפרע פיצויים בעוולת הרשלנות ישלהוכיח נזק כלשהו. בכל זאת - אנסה לברר אם היו פסיקות על פגעיה באוטונומיה כשלעצמה, בלי שום נזק. עד כמה ששמעתי עוד לא היו בכלל תביעות כאלה.

אני מפנה למוסף "רק בריאות" של "ידיעות אחרונות" מיום ראשון, 23.5.04. בעמ' 4, כתבה בשם "זכויות החולה - החובה לדעת" מאת אריאלה איילון ושם כתוב (בעמ' 5) בציטוט מדברי עו"ד טליה אגמון מן הלשכה המשפטית במשרד הבריאות (אני מבין שזה לא את טליה...;-): "...בפסק דין תקדימי חויב רופא בתשלום פיצוי לחולה שעבר ניתוח בהצלחה וללא כל סיבוך, אך הרופא לא ביקש את הסכמתו מדעת קודם לביצוע ההליך." כך ולא אחרת, "בהצלחה, וללא כל סיבוך" מי מכיר? מי יודע? אני חושב שאפסיק לקרוא בעיתונים שאנשים משאירים אחריהם על המושב ברכבת...

אני מפנה למוסף "רק בריאות" של "ידיעות אחרונות" מיום ראשון, 23.5.04. בעמ' 4, כתבה בשם "זכויות החולה - החובה לדעת" מאת אריאלה איילון ושם כתוב (בעמ' 5) בציטוט מדברי עו"ד טליה אגמון מן הלשכה המשפטית במשרד הבריאות (אני מבין שזה לא את טליה...;-): "...בפסק דין תקדימי חויב רופא בתשלום פיצוי לחולה שעבר ניתוח בהצלחה וללא כל סיבוך, אך הרופא לא ביקש את הסכמתו מדעת קודם לביצוע ההליך." כך ולא אחרת, "בהצלחה, וללא כל סיבוך" מי מכיר? מי יודע? אני חושב שאפסיק לקרוא בעיתונים שאנשים משאירים אחריהם על המושב ברכבת...

טוב, אפילו אני לא יכולה להיות אחראית לכל מה שכתוב בעיתון... ולא אחזור על הקלישאה הנודעת בעניין זה. בכל אופן אני ממשיכה לחפש.