עילה לתביעה

לפני חמישה חודשים שברתי את כף הרגל בשני מקומות,במטטרסל 2,3.מיד לאחר המכה הלכתי הביתה כשאני נעזר באנשים.הרגל הכחילה והתנפחה ולא יכולתי לדרוך עליה.לאחר שבוע יכולתי לדרוך על הרגל והנפיחות טיפה ירדה אך עדיין היו לי כאבים עזים והלכתי לרופא היחידה שבדק את הרגל ואמר שקיבלתי מכה חזקה(נפלתי)ושזה יעבור ונתן לי תחבושת אלסטית משחה לכאבים פטור מנעליים צבאיות ופטור לישיבה למשך חמישה ימים.במהלך חודש וחצי צלעתי וסבלתי מכאבים ונעלמה לי הנפיחות והצבע הכחול,ולכן הלכתי לרופא שוב והוא נתן לי הפניה לצילום רנטגן אך נתן לי,למרות שאני גר בדרום,לעשות את הצילום בצריפין מאחר והיה מחסור ברופאים לפיו.בגלל בעיות אישיות בבית ובגלל המרחק מביתי לצריפין נאלצתי לעשות את הצילום לאחר חודש ובו התגלו שני שברים במטטרסל 2,3 והופניתי בדחיפות לאורתופד אך מאחר ולא נתנו לי את הצילומים קבע לי האורתופד תור לשבוע לאחר מכן והוסיף שעד אז לא אשתמש ברגל יותר מדי.לאחר שבוע ראה האורתופד את הצילום ואישר את שני השברים וגם ייתכן תזוזה של מפרק שלוש ושלח אותי לטיפול פיזותרפיה ונתן לי פטור לעבודה משרדית עד שהטיפול.כעת אני חודשיים בטיפול ואני לא יכול לרוץ,אני סובל מקליקים ברגל,כואב לי טיפה בהליכה למרות שיש שיפור בגלל הפיזותרפיה,ולפי הפיזותרפיסט יש לי הגבלה בתנועה של סיבוב כף הרגל ובאצבעות הרגל מעט.לא מזמן עשיתי צילום נוסף ובתשובה רופא היחידה מסר לי הרגל בתהליכי איחוי מתקדמים. השאלה שלי היא האם יש עילה לתביעה על רשלנות רפואית על זה שרופא היחידה לא שלח אותי לצילום למרות שהייתה לי הרגל כחולה ונפוחה ורק לאחר חודשיים מצאו לי שברים?

את התביעה רציתי להגיש כנגד רופא היחידה על רשלנות רפואית.האם יש פה עילה פה לתבוע על רשלנות רפואית במקרה הנוכחי?