לא׳. (על מנת למנוע חזרה מיותרת על הטעויות שכבר כתבת)

אבקש סליחה מהגולשים על שאני מנצל את הפורום בשביל לענות לגולש עם הכינוי ״א״, אך זה יהיה גם לתועלת הפורום, בכך שלא יוזכר פה יותר טענות נוגדות פסיכיאטריה והגיון. כבר שלחתי את כל התשובות הבאות בשרשורים אחרים, אך מאחר והוכח לי שלא ראית אותם, אסדר אותם מחדש בשרשור זה: הטענות שטענת: 1.אין דבר כזה סכיזופרניה. 2.אין דבר כזה דופמין וקולטני דופמין, ואין שום הוכחה מדעית לקיומם. 3.אריפליי הוא התרופה לכל הבעיות הפסיכיאטריות (ראה בשירשור ״הכדור הטוב ביותר לסכיזופרניה״ מה שכתבת שם). 4.אין דבר כזה כדור הגורם ל(תופעת לוואי של) אלימות (-טענה שכתבת בשירשור ״הלידול גורם לאלימות פיזית קשה״). המענה שלי לטענות: 1. לתת אריפליי לכל בעיה פסיכיאטרית (או לפחות לכל הסכיזופרניים, תלוי למה התכוונת בדבריך שבשרשור שם) . שטות נפלא! הפלא ופלא- כדור קסם הפותר את כל המחלות הפסיכיאטריות! אפילו גאון כמו איינשטיין לא חשב על הרעיון ה״נפלא״ שהצעת פה! ואיפה המקום לפסיכיאטריה המסועפת כל כך , ומה הצורך במרשם רופא לאריפליי - אם זהו כדור פתרון-כל??? 2. ״אין דבר כזה סכיזופרניה״ (!), משפט המחץ הלקוח מכת הסיינטולוגיה (אתה אחד מהם אולי???), המתנגדת לפסיכיאטריה, וככל כת - היא אנטי אנושית ואנטי הגיון. הכת ידועה בשטיפות המוח האכזריות שלה, על ידי מנטרות כזו שהצגת בפורום. בושה לכתוב דבר כזה בפורום פסיכיאטריה - זה אנטי פסיכיאטריה!!! 3. ״אין הוכחה לקיום החומר דופמין במוח ולקולטנים שלו״: יש וגם יש הוכחות. אי אפשר לייצר למשל תרופות דופמינרגיות (מבוססות דופמין או מייצרות אותו) , אם לא יודעים ורואים במבחנה מה זה דופמין. אם כן, מוכח שהחומר דופמין ידוע למדע איך הוא נראה, ולכן אפשר לקחת אותו כתרופה. ואחרי שהוכחתי לך שרואים דופמין במבחנה - מכאן הדרך ללראות אותו ואת כמותו במוח- קצרה בהחלט! אני אמנם לא ראיתי אותו מעולם וגם לא ראיתי מקום שכתוב שזה חומר שרואים במבחנה - אך כפי שכבר כתבתי , ההוכחה פשוטה: מזה שהרופאים אומרים שתרופה מסויימת תורמת/מייצרת דופמין, מוכח שזהו דבר שרואים במבחנה - אחרת לא היו קוראים לתרופות האלו תרופות דופמינרגיות - אלא היו קוראים להשערת הדופמין (שבתחום התרופות(הפרמקולוגיה)) - בשמה: ״השערת הדופמין״ שבתחום התרופות, או : ״תרופות דופמינרגיות - השערה״ ! אם כן, המציאות מוכיחה אחרת מדבריך, שאינם מבוססים כלל - לא ב1, לא ב2 ולא ב3! 4.מה שאמרת (שאין כדור היכול לגרום לאלימות) - הוא טעות מוחלטת! - יש הרבה (!!) כדורים פסיכיאטריים שתופעת לוואי שאפשרית להיגרם מהם זה תוקפנות (אלימות). תסתכל בעצמך בעלונים לצרכן של התרופות האלו. אני בטוח ב100%, שאם לפני השימוש בכדור מסויים המטופל מעולם לא היה אלים (לפחות לא בעוצמה שכזו ובקביעות שכזו, כלומר- אינו עונה להגדרה ״אלים״), וכעת הוא אלים - בודאי ובודאי שזה בגלל הכדור! ואדרבה-תנסה ותראה שמיד לאחר שיפסיקו למטופל את הכדור שאחריו התחיל להיות אלים, ואחרי זמן ירידת התרופה מהדם- מיד הוא יפסיק להיות אלים! עכשיו מענה לטענה נוספת שלך (שאינה מסוג הטענות הקודמות): 5.אני (מני) מפיץ את הפורום בשטויות. המענה: אדרבה- באם אתה רואה טעות באחד התשובות שלי לגולשים- אתה מוזמן להגיב לי ולהעמיד אותי על טעותי. לפסול את כל דבריי במחי יד, מבלי לפרט למה ומדוע (בשונה מהפירוט שלי לגביך..) - זהו מעשה שלא יעשה! בנתיים אתה יכול לראות, שמלבד הטעות שלי לגבי ויטמין k (התבלבלתי עם ויטמין אחר שכן מופרש העודף שלו בשתן), הדוקטור הסכים לכל דבריי. אף שאני כעת - אחרי המקרה עם הויטמין, נזהר יותר מבעבר מלענות בפורום, כפי שאתה יכול לראות. אין לי חלילה עניין להצר לך, רק להעמיד אותך על האמת המדעית וההגיונית המוכחת. בהצלחה!

זה מני, בטעות העתקתי את הכותרת לכינוי

יופי, עוד חסיד פסיכיאטריה...אגב, גם את הפסיכיאטר(!) תומאס סאס היית מכנה סיינטולוג רק בגלל ביקורת על הפסיכיאטריה? והאיש ידע דבר או שניים על פסיכיאטריה (ובניגוד אליך, היה איש מקצוע מוסמך)...

יש ביקורת ויש לסתור במחי יד את כל הפסיכיאטריה.. מה שא׳ עשה זה לא ביקורת על התנהלות הפסיכיאטריה - זה לטעון דברים הסותרים את כל הפסיכיאטריה! (אני לא מדבר על הטיעון על האלימות, אלא על הטיעון על: אריפליי, אין סכיזופרניה, אין דופמין וקולטנים). ואגב, אני בהחלט חסיד של הפסיכיאטרייה.. והאלוקים שלי זה הפסיכיאטרים... יש עם זה בעיה?.

שמישהו יעשה מצווה ויחסום את הip שלך מלהגיב. אתה מטרד. מי אתה שאני אקרא את כל החפירות שלך, אתה לא מעניין אף אחד תפסיק להגיב פה.

אתה לא חייב לקרוא, אף אחד לא חייב אותך. אני בכל אופן אמרתי את שלי..

א, סליחה שאני מתערב אבל לדעתי עשו לך שטיפת מוח קשה! אם לא היה הוכחה לדופמין ולחוסר איזון כימי בסכיזופרניה ומחלות נוספות - גם לא היו תרופות פסיכיאטריות, שהוכחו כבר כמועילות! תגיד מה שאתה רוצה, זה ברור שהרופאים צודקים ולא אתה..

לדני, אפשר למצוא תרופות שעובדות גם על סמך נסיון. עדיין כל התאוריה סביב המדעיות של הסכיזופרניה היא שקר, כי אין צילום ואין בדיקה, קיומן של התרופות לא מעיד על מצב כימי במח, רק צילום או בדיקה וכרגע אין.

אגב, חסימה שלי לא תעזור לך. אתה עדיין, כמו ראש בקיר ובת יענה שראשה טמון בחול, תישאר עם הדעות המעוותות שלך.. לא כזה בוער לי להגיב בפורום כך שאין לי בעיה שיחסמו אותי..

ולנמו, תכתוב בגוגל "CCHR” או את השם המלא Citizens Commission on Human Rights. זוהי ה״עמותת מגן לזכויות אנוש״, קרי- ה״עמותה״ העיקרית הפועלת תחת כת הסיינטולוגיה, שמאפיינה הכי בולט זה ההתנגדות לפסיכיאטריה (ולא רק לפסיכיאטרים, כמו מה שהפיץ תומאס סאס, שגם איתו אגב אני לא מסכים בחלק מעמדותיו אך הוא לא היה מהם בכלל כמובן), ותראה על מעליליהם הנוראיים (לא רק בתחום האנטי פסיכיאטריה אבל במיוחד בזה). הם מצליחים פה ושם להשפיע על ציבורים מסויימים בישראל ובעולם, בדרך כלל - כמו בכל כת - משולי החברה, אם כי אני נוטה - לאור דבריו האחרונים של א׳ לדני - לומר שא׳ אינו מהם (אינו סיינטולוג) אלא סתם ״ראש בקיר״ , בלשון המעטה.....

היחיד בינתיים שהזכיר את הסיינטולוגיה (לפחות בשרשור הזה) הוא אתה. למרות העובדה שמדובר בכת שמעזה להתנגד רחמנא ליצלן למשנה הפסיכיאטרית (גם אם מדובר בהקצנה וכו'), אין עשן בלי אש. להיות חסיד של הפסיכיאטריה (כעדותך) = אותה קיצוניות, רק מהצד השני. ולמקרה שזה לא ברור, למרות שפרופ' סאס הוא אולי הדמות המפורסמת בהתנגדות - המוצדקת - לפסיכיאטריה, גם כיום יש בהחלט קולות דומים מתוך המערכת. לפחות שני ספרים בנושא תורגמו לעבריתף אחד מהם נכתב גם כן ע"י פסיכיאטר(!) אגב, לגבי הצהרתך שהפסיכיאטרים הם האלוקים שלך (טענה אירונית בפני עצמה בהקשר לפסיכיאטריה), מוטב להיות כופר ולא להאמין... ואם אתה (בתור מי שאינו רופא או פסיכיאטר) מתיימר לחלוק על איש מקצוע מוסמך כסאס, אין סיבה שגם אחרים לא יחלקו על התורה הפסיכיאטרית. ולדידי, תשובות כשלך שמתיימרות לדבר בשפה מקצועית ולייעץ לפונים תמימים, הן לא פחות מסוכנות (ואולי אף יותר) מתשובות של סיינטולוגים כביכול... סוף כל סוף יש איש מקצוע אחד שהתשובות שלו בלבד צריכות לספק תשובה לפונים...

גם אתה, כחברך, סותר את תשובותיי עוד לפני שקראת אותם.. אתה יכול לסתור תשובה ספציפית שלי, לא את כללות תשובותיי (שברוב הפעמים מקבלים את אישור הרופא, ומסיבה פשוטה: אני מדבר מההגיון, בשונה מא' וכעת גם אתה). דעתו של סאס היא פחות או יותר דעת יחיד, אולי בודדים. זה ממש לא משקף על הדיעה הרווחת בציבור. דעתי היא לא דעתי בעצם, היא דעת רובם ככולם של הפסיכיאטרים, וסאס הוא בהחלט דעת יחיד שאין לקבלה: יחיד ורבים - הלכה כרבים! אני בהחלט מכבד את מקצוע הפסיכיאטריה ואין בזה כל בעיה. בקשר לכת - אם היית יודע משהו או שתיים על הסיינטולוגיה, היית יודע על מה אני מדבר..ואם אין עשן בלי אש - אולי גם תגיד שבגלל שיש בהודו פרות קדושות - כנראה שאין עשן בלי אש והם אכן אלוקים? אה? מה אתה אומר? תחשוב על זה.. ותחשוב בכלל (בשונה מעד עכשיו, לפי תגובותיך...)

לא הבנתי - מי זה "חברי"? זה שאתה זורק כל מיני מושגים רפואיים ומקבל "אישור" ממנהל הפורום (שזה לכשעצמו מוזר והזוי) לא מעלה ולא מוריד - מה יקרה ביום שמישהו כאן ינהג בעקבות "עצה " שלך (למרות, אן כל שכן,"אינך דוקטור") וייגרם לו נזק ח"ו? במה זה שונה ממישהו שיחליט להפסיק להשתמש ב"תרופות" בגלל "עצה" של מישהו אחר בפורום? "הדעה הרווחת בציבור" היא שמתוייגים פסיכיאטרים הם "חולי נפש" - תת אדם והיחס אליהם צריך להיות בהתאם, והוא אכן בהתאם. וכל זאת בזכות הDSM הקדוש של הפסיכיאטרים. ואגב כבר נאמר ש"טוב שברופאים...". אם אינך רואה כל בעיה בפסיכיאטריה עצמה, על כל מה שכרוך בה (אבחון יתר וכפייה פסיכיאטרית שמהווה הפרת זכויות אנוש), הבעיה היא בך. ורבים חללים הפילה. יש עדויות רבות מספור בארץ ובעולם על מקרי התעללות, וגם לשיטת חסידי הפסיכיאטריה - קשה להתווכח עם הרשעות רשמיות: הן של אנשי צוות שהורשעו בהתעללות בתוך מחלקה סגורה, והן של פסיכיאטרים - שניהלו מחלקה באותו זמן, או "סתם" גרמו לאשפוז כפוי מבלי לראות אפילו את הכלוא. מדובר במקרים אמיתיים ומתועדים. אז כן, אין עשן בלי אש! אז אפשר עד מחר לזעוק "סיינטלוגים!" כמו אחרון הפרנואידים, ואפשר לנסות להבין ולהפנים שמשהו רקוב במערכת ולא תקין בה - גם לשיטת חסידי הפסיכיאטריה, כל שכן לשיטת המתנגדים לתורה הפסיכיאטרית. אז אם לא אכפת לך, יש כאלו שחושבים אפעס קצת שונה ממך...

לנמו, אתה ממש צודק, רק הבעייה שמה שמעניין את רב הפסיכיאטרים זה המשכורת והמעמד ולא זכויות אדם, כך שאם החוק מאפשר לכלוא אנשים, גם שהם חפים מפשע, ולתת טיפול רפואי שלא בהסכמה הם יעשו זאת. הרי כמעט ואין תרופות שנחשבות טובות והרבה תרופות שגורמות לנזקים פיסיים נרשמות.

לגבי הדיון עם מני, אין הרבה מה לעשות, כי אין לו הרבה שכל, ופידבק מהפסיכיאטר בפורום, גורם לו להטריד פה את הפונים על ימין ועל שמאל, אבל כמו שכתבתי, זכויות אדם הם לא מענייניו של כל פסיכיאטר.

עזבו, אני מסיים את הויכוח בכך שלא אענה פה יותר בפורום. אין זה מענייני ליצור ויכוחים, וזה גם לא האופי שלי. המטרה שלי עד עכשיו הייתה טובה - לענות, מהידע שצברתי וכאשר אני יודע שאני יכול לענות - למי שממתין לתשובה, מאחר והדוקטור עסוק ולא עונה בכל יום. בכל מקרה, אף שלא אענה יותר (מאחר וזה מעורר פה מהומות, היפך המטרה שלי), זה מאוד ״מעניין״ שאתם נגד פסיכיאטרים ובכל זאת אתם אומרים שאני מטריד אנשים בזה שאני עונה, ולשיטתכם - גם הפסיכיאטר מטריד אותם(!), מאחר ומה שמעניין אותו זה רק המשכורת (דבר שלפחות בפורום הזה הוא לא נכון, מאחר והדוקטור עונה בהתנדבות)! אולי אתם תענו להם במקום, ״יפי נפש״ שכמותכם, יפי נפש שמעניין אותם זכויות האדם של ״חפים מפשע״? וכי אתם חושבים שהפסיכיאטרים כולם הם אנשים רעים שרק רוצים לכלוא אנשים ולהרוויח על זה כסף?! שמעתם על מסוכנות לעצמו ולסביבה? יש אנשים שפשוט מסוכן להשאיר אותם לבד בבית/ברחוב בלי השגחה ובלי טיפול מתאים, והברירה היחידה זה לכלוא אותם לזמן מה הרחק ממשפחתם וביתם ולהכריח אותם לקחת טיפול תרופתי עד שמצבם ישתפר. זה ממש כמו שאבא מרביץ לבן שלו הקטן שניסה ליגוע באש, בשביל למנוע אותו מלעשות זאת להבא, שברור לכל שזה נובע מאהבה ולא חלילה מרוע! ובדיוק כמו שמנתח שחותך בבשר החי, עושה זאת לטובת המטופל שזה הטוב האמיתי בשבילו. להסתכל על כל החולי נפש בתור חפים מפשע שמתאכזרים אליהם, זה היפך ההגיון והיפך האמת וזה עצמו רוע מוחלט (כלפי הפסיכיאטרים וגם כלפי החולים עצמם). אני לא אומר שהם לא חפים מפשע, אבל אני כן אומר שהם חייבים טיפול, וזה הדרך היחידה, מה לעשות, שעוזרת במקרים כאלו. אז תפסיקו בעצמכם להתאכזר לאנשי הפורום שעוד עלולים לקבל את דעתכם המעוותת והמרושעת, ומיד! אני כמובן אפסיק לענות בפורום, אך גם אתם צריכים להפסיק להפיץ פה את הדעות הקלוקלות האלו!!! ומיד! אני מדבר כמובן גם לא׳ וגם לנמו.. (נ.ב היה קשה לך להבין, מר נמו, שב״חברך״ אני מתכוון לחבר שלך בדיעה, מר א׳??)

שלום לכם. כל רופא פסיכיאטר היה יכול להתמחות בכל התמחות אחרת בתחום הרפואה אך הוא בוחר לטפל בפגועי הנפש משום שהפסיכיאטריה עוזרת ועוזרת מאוד לפגועי הנפש למרות שהמידע שיש בידינו הינו רחוק ממלא- תשאלו את כל אלה שהחלימו! מי שלא מעוניין בטיפול ואיננו מסוכן לעצמו או לאחרים זכותו לסבול (באם זה עושה לו טוב)- אף אחד לא יחייב אותו! הפורום לא נועד רק לתשובות הרופא אלא של כל המשתתפים וכך הוא שמו:פורום! מני (וגם אחרים), אני חושב שאתה עושה עבודת קודש בזה שידיעותך רבות ואתה מדבר כאיש שחווה מצוקה נפשית ואתה מדבר משם! על כן אני מבקש שתמשיך! אם תכתוב דברים שאינם נכונים - אתקן אותך בכדי שתדע להבא! הרב שיח שקיים כאן הינו ברוך ומפרה והמשיכו בו ללא השתקת אףאחד! דברו לגפו של ענין ולא לגופו של אדם! בהצלחה!

בסדר גמור. תודה דוקטור על התשובה. אני אכן מדבר מהמקום של מצוקה נפשית וכן מידיעות ולכן אשמע לעצת הדוקטור ואמשיך לענות, ביחד עם הזהירות ממענה שאינו ראוי. תודה לכולם על הדיון הפורה

זה לא נכון. פסיכיאטרים בשירות הציבורי מוציאים הוראת כליאה וטיפול תרופתי גם למי שאינו מסוכן לאחרים. כולאים אנשים חפים מפשע עם אנשים אלימים ומאלצים גם אותם לקבל טיפול תרופתי מזיק. פסיכיאטרים מנצלים גם אנשים שמסוכנים רק לעצמם וממשיכים לכלוא אותם ולתת כדורים מזיקים גם שהסכנה חלפה.

איני יודע אם מה שאמרת זה נכון. אבל על פי החוק בישראל, אסור להוציא צו אשפוז בכפייה למי שאינו יכול להיות מסוכן לעצמו או לאחרים, אפילו אם יש לו התנהגות לא מאורגנת או בעיות קוגנטיביות ובדיבור (בשונה מארצות הברית, למשל, שבה אפשר לאשפז בכפייה גם על התנהגות לא מאורגנת בלי מסוכנות כלל). הוצאת צו אשפוז בכפייה למי שאינו מסוכן, מהווה עבירה פלילית והפסיכיאטר שעושה זאת צריך להיתפס ולשאת את עונשו, על סעיף התעללות בחף מפשע גרימת נזק רפואי וניצול סמכויות. כמו כן - לפצות כספית את מי שהוא אישפז אותו. בנוגע לאלו שמסוכנים רק לעצמם- גם בזה צריך לאשפז, זה לטובת המטופל ובשביל להציל את חייו. לא יעלה על הדעת למשל לתת לבנאדם להתאבד בטענה שאדם אחראי על עצמו וזכותו לעשות מה שהוא רוצה בעצמו. צריך להציל חיי אדם בכל מחיר. קדושת החיים גדולה וחשובה מערך הבחירה החופשית. פסיכיאטר לפעמים שוקל להשאיר את המטופל באשפוז גם כשהסכנה חלפה, וזה לא תמיד חייב לסתור לאתיקה. למשל - אם הוא יודע שכשיעזוב את האשפוז, יפסיק לקחת טיפול אחזקתי ויחזור לפסיכוזה ולמסוכנות/תוקפנות, או שמצבו יוטב אם ישאר זמן מה נוסף באשפוז ועוד ועוד..