זונדה או פג בקיבה- מה עדיף?
דיון מתוך פורום מחלות דרכי העיכול - רפואה משולבת
שלום רב, אמא שלי בת 78 חולה באלצהיימר משנת 2003. לאחרונה החלו אצלה הפרעות בליעה, וכנראה כתוצאה מכך היא קיבלה דלקת ריאות קשה. בסיום האשפוז בבית חולים רמב"ם (במהלכו הייתה גם כשבועיים בטיפול נמרץ) היא הועברה למוסד סיעודי בחיפה כשהיא עם זונדה וטרכיאוסטומיה. רופא מומחה להפרעות בליעה שהגיע לבדוק אותה המליץ על פג בקיבה כתחליף לזונדה, וזאת כצעד ראשון לשיקום רפלקס הבליעה. השאלה שלי-אם נתעלם לרגע מעניין הבליעה (שהוא חשוב לכשעצמו), איזו מבין שתי שיטות הזנה אלו, נחשבת לטובה ובטוחה יותר עבור החולה? כלומר איזה שיטה עלולה לסכן פחות מבחינת זיהומים וסיבוכים שונים? ושאלה שנייה- האם ניתוח הפג בקיבה עצמו, לא עלול להיות מסוכן עבור חולה כדוגמת אימא שלי הנמצאת בשלבי התאוששות אחרי המחלה הקשה וטיפול נמרץ? תודה רבה
שלום עדיף בכל מקרה פג-במיוחד אם מדובר לזמן ארוך. הניצוח להשמתו -זניח. דר דיין
אוקיי, הבנתי. תודה רבה דוקטור!
אמי בת 87 חולת אלצהימר+סרטן במעי הגס ושבר בסרעפת מוזנת ע"י זונדה. אנו אמורים להעביר אותה למוסד סיעודי מאחר ולאחרונה אינה מוגדרת כסעודית מורכבת. קיבלנו המלצה להתקין לה פג.האם נכונה הערכה שפג מאריך חיים
אריה שלום, אני לא רופא, ואני גם לא יודע מהם ההשלכות במקרה של סרטן במעי הגס. אתה בוודאי מצפה לשמוע את תגובתו של הדוקטור המכובד. אני רק יכול לומר שבאופן כללי, ולפי הניסיון שלנו עם אימי, הזנה דרך פג בקיבה עדיפה לאין שיעור מאשר זונדה. נכון שגם פג זה עדיין לא כליל השלמות, ויש עם זה בעיות, אבל הרבה פחות בהשוואה לזונדה. הרבה בריאות אבי
מנהל פורום מחלות דרכי העיכול - רפואה משולבת
