נדחתה בקשה להחדיר צנתר לחסוי

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דחה בקשה של הקרן לטיפול בחסויים, אשר משמשת כאפוטרופוס על גופו ורכושו של אדם, להורות על ביצוע פרוצדורה רפואית בחסוי - החדרת צנתר שתאפשר דיאליזה.

חסוי מוגדר כאדם שאינו יכול לדאוג לצרכיו (באופן קבוע או זמני) או לחלק מהם. במקרה הנדון מדובר בחסוי, שהקרן מונתה כאפוטרופוס שלו, אשר נמצא במצב פסיכוטי ובשל בעיות בריאותיות שלא טופלו, היה צורך לכרות את שתי כפות רגליו בגלל נמק.

הבקשה הנוכחית הוגשה, כאשר החסוי מאושפז מזה זמן רב במחלקה פסיכיאטרית בבית החולים הדסה עין כרם.

החסוי תואר כסובל ממספר מחלות, ביניהן סוכרת, אי ספיקת לב ואי ספיקת כליות, אשר בשל מצבו החמור מאוד עלתה שאלת טיפול כלייתי חלופי, דיאליזה.

הכרעה לא פשוטה

הרופאה המטפלת תיארה את הסיכון הכרוך בביצוע הדיאליזה. במקרה של החסוי ביצוע הדיאליזה נעשה בהחדרת צנתר גדול לכלי דם מרכזי, כאשר קצהו של הצנתר אמור לשבת בלב והחדרת הצנתר כרוכה בסיכון של דימום בכל חולה. אולם, לצורך ביצוע הפרוצדורה יש צורך בשיתוף פעולה ניכר מצד החולה (לשכב ללא תזוזה, לא לגעת בציוד הסטרילי, יכולת סבל לכאבים קלים ועוד), אך החסוי מתנגד נחרצות לביצוע הדיאליזה. על כן, יהיה צורך להרדים אותו כדי להכניס את הצנתר.

בבקשה שהוגשה לבית משפט פורטו סיכונים נוספים הכרוכים בביצוע החדרת הצנתר אם יבוצעו ללא הסכמת המטופל, החסוי.

לבקשה צורפה גם הערכה פסיכיאטרית, לפיה החסוי מתואר כחולה סכיזופרניה כרונית עם מצב גופני מורכב וקשה ביותר, חסר תובנה למצבו ושיפוט לקוי.

השופט פיליפ מרכוס קבע, שמדובר בהכרעה לא פשוטה: "אולם מדובר בפעולה כירורגית לכל דבר", כתב השופט, "וכאשר מדובר בחולה אשר מתנגד לטיפולים רפואיים מכל הסוגים, ואשר עלול לגרום נזק לעצמו על ידי שליפת הצנתר, וכאשר הסיכוי שיתמסר לדיאליזה שלוש פעמים בשבוע נמוך כאמור לעיל, נראה שיש להימנע מלהורות על הפרוצדורה המוצעת, דהיינו הכנסת צנתר לצורך הדיאליזה".

השופט הוסיף, כי הוא ער לכך, שללא דיאליזה מצבו של החסוי עלול להידרדר עד כדי סכנה ממשית לחייו. "יחד עם זאת", ציין השופט, "גם אם הפרוצדורה תצליח, מבחינה פיזית-גופנית, הסכנות של פגיעה חמורה על ידי מעשי החסוי עצמו, יחד עם הצורך בפיקוח צמוד במיוחד עליו 24 שעות ביממה, שגם לפיקוח זה הוא עשוי להתנגד בצורה אלימה, עולות על הסכנות בהשארת המצב כמו שהוא".

לאור האמור, הבקשה נדחתה, ונקבע כי אין מקום לתת הוראות לביצוע הפרוצדורה המוצעת.

(א"פ 3792/05 הקרן לטיפול בחסויים נ' ב"כ היועץ המשפטי לממשלה).

הקליקו על מידע נוסף בנושא אפוטרופסות.