שם חדש לסם ישן

בית משפט השלום לנוער בצפת לא פטר מאשמה קטין שהוגש נגדו כתב אישום בגין שימוש בסמים "נייס" ו"ספייס" בדרך של עישון (ג'וינט"). זאת גם אם האיסור עצמו להשתמש בסמים באותם כינויי רחוב, לא נכלל ברשומות (פקודת הסמים) במפורש, לפני שבוצע המעשה.

נגד הקטין הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים בעבירות של החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית, שבוצעו במהלך שנת 2012 בהיותו בפנימיה בצפון הארץ, באמצעות עישון, והוא הודה באישומים המיוחסים לו במסגרת חקירת המשטרה. עורכת הדין של הנאשם טענה שהמעשה עצמו, גם אם אכן נעשה אינו מקיים את יסוד העבירה במלואם, כלומר שסוגי החומר אותם מתאר הנאשם כסם שעישן - נייס וספייס, לא נכללו באותה העת, או שלא ידוע כי נכללו באותה העת, בגדר החומרים האסורים לשימוש ללא היתר בפקודת הסמים המסוכנים.

השופטת אילנית אימבר ציינה כי לאחרונה ניתנה החלטה של בית המשפט העליון, מפי השופט עוזי פוגלמן, בעניין שבו נטענה טענה דומה, לגבי אי ידיעת הנאשם על חוקיותם או אי חוקיותם של חומרים מסוימים. בעניין זה, קבע בית המשפט העליון כי גם אם האיסור עצמו לא נכלל ברשומות לפני שבוצע המעשה, הרי שידיעתו והודעתו העצמאית של הנאשם כי מדובר בסם, קיומו הפיזי של יסוד ההחזקה והשימוש בו, ואף שלא ידע את המצב המשפטי הנכון בעניין באותה עת אינה פוטרת אותו מאחריות פלילית בעניין זה.

"די לעיין בפקודת הסמים ולהיווכח כי חלק או כל החומרים האלו נוספו כבר בשנת 2011 לפקודה, על אף שכינויי הרחוב שלהם אינם רשומים בה במפורש. חיפוש קצר ברשת של המילים "נייס" ו"ספייס" והשאלה, ממה הם עשויים, יכול להעלות תשובה ברורה בדבר הרכב החומרים", קבעה.

השופטת ציינה עוד כי משהתכוון המחוקק והמבצע להוסיף חומרים אלו לפקודה, בתור סמים האסורים לשימוש ללא היתר, ומשהתכוון בית המשפט העליון כי ידיעתם של חומרים כמסוכנים גם אם טרם פורסמו ברשומות, כמוהו כידיעת האיסור, וכשהתכוון הנאשם להשתמש בהם ללא היתר, והוכח מעל ספק סביר שכך עשה בשלוש הזדמנויות שונות, אין לראותו כמי שפטור מאשמה.