משרד הבריאות: נאפשר הפלרה

במשרד הבריאות שוקלים לאפשר לרשויות המקומיות להמשיך בהפלרת מים, כך עולה מדיון שהתקיים אתמול (ג') בכנסת. בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, נשמעו טענות כי ביטול ההפלרה יגרום לפגיעה בשכבות החלשות. מנגד היו מי שטענו שהפלרה היא תהליך לא בריא כלל.

בפתח הדיון הודיע ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, פרופ' איתמר גרוטו, כי במשרד דנים באפשרות לשנות את התקנות האמורות להיכנס לתוקף בעוד כחודשיים ולא לאסור כליל את הפלרת המים, אלא לאפשר הפלרה לרשויות מקומיות המעוניינות בכך. "הפלרה היא שיטה יעילה למניעת עששת ובמינון נכון היא גם שיטה בטוחה. יש המלצות של מומחים לא לחייב הפלרה", אמר גרוטו.

יו"ר האיגוד לרפואת ילדים, פרופ' אלי סומך, הציג את הנתונים: "בעיקר ילדים מהשכבות החלשות חולים בעששת. כל שנה מתאשפזים בישראל מעל 500 ילדים כתוצאה מסיבוכי עששת. באזורים לא מופלרים מתאשפזים פי 2. לא נוכל להשלים ולוותר על האמצעי היעיל ביותר, הבדוק ביותר והזול ביותר במניעת עששת".

מ"מ יו"ר הוועדה, ח"כ יעקב מרגי (ש"ס), אמר בדיון: "אינני מבין את ריצת האמוק של שרת הבריאות לבטל לחלוטין את ההפלרה, בניגוד לדעת מרבית המומחים בארץ ובעולם". ח"כ ליצמן (יהדות התורה) תקף: "אולי כי גם יש ילדים חרדים עם בעיות שיניים? עמדת משרד הבריאות היא בעד ההפלרה, אך היא מתנגשת עם עמדתה הפוליטית של השרה. מדוע מביכים את פרופ' גרוטו, שכתב בזמנו חוות דעת לטובת הפלרה, ושולחים אותו להגן על עמדת השרה?".

ח"כ רינה פרנקל (יש עתיד) השיבה: "ברוב מדינות העולם ביטלו את חובת ההפלרה. ברור שחשוב לשמור על השיניים, אך אם זה גורם לנזק בשאר חלקי הגוף יש להימנע מכך".

ח"כ אחמד טיבי (רע"מ-תע"ל) תמך גם הוא בהמשך ההפלרה: "הפלרה היא כלי קל ונגיש לכולם. מחקרים סותרים את הטענה שפלואור עלול לגרום לסרטן ולפגוע בכבד".

הפלרה - נחלת העבר?

חבר הנהלת איגוד המים הישראלי, אהוד לשם: הוספת הפלואור זה נזק בריאותי, זה כמו לחזור 60 שנה אחורה ולעשות הקרנות נגד גזזת". יו"ר עמותת "איזון חוזר" יעקב גורמן: "מכניסים לנו פסולת תעשייתית מתעשיית הפוספסטים למים. יש הבדל בתחלואה בסרטן לטובת ערים שאינן מפלירות".

ח"כ מרגי הודיע כי ועדת הבריאות תעקוב אחר תקנות משרד הבריאות בנושא ההפלרה ותמשיך לדון בנושא.

בואו לדבר על זה בפורום בטיחות גהות ואיכות.