הדיון על ההפלרה חוזר
מהנדס לשעבר שפיקח על איכות המים מטעם משרד הבריאות קורא לליצמן לשקול את החזרה ההפלרה למי השתייה; "שיעורי העששת עלו בזמן ההפלרה"
החלטתו של סגן שר הבריאות יעקב ליצמן להחזיר את ההפלרה למי השתייה, מעוררת שוב את הדיון הישן על התועלת שבצעד זה מול הנזק הפוטנציאלי לבריאת הציבור.
לטענת אוהד לשם, מהנדס מחוז המרכז במשרד הבריאות לשעבר, החזרת ההפלרה היא טעות קשה. לשם היה אחראי על פיקוח מערכות המים, הביוב, הקולחין והשפכים, ופעיל מרכזי במאבק הציבורי לביטול ההפלרה, שנשא פרי בימיה של שרת הבריאות הקודמת יעל גרמן.
"בעולם המערבי נשארה רק מדינה אחת עם חובת הפלרה", כותב לשם, ומציין שגם ועדת עדין מ-2007 קבעה כי יש להפסיק את חובת ההפלרה. לדבריו, בהפלרה יש יותר נזק מאשר תועלת מחד, ומנגד ההפלרה לא עוזרת נגד עששת. לפי מחקר שהזמין משרד הבריאות, מיום הפלרת החובה ב-2002 ועד הפסקתה ב-2014 שיעורי העששת רק גדלו.
עוד מתריע לשם לפני סגן שר הבריאות וכלי התקשורת כי "אין הבדל בעששת בין מדינות מפלירות למדינות שאינן מפלירות. הפלואוריד המוסף למים הוא חומצה פלואורוסיליצית שהיא פסולת רעילה החייבת טיפול באתר מיוחד".
במכתבו מצטט לשם את ד"ר שלמה זוסמן, מנהל אגף בריאות השן, שלפיו, "לא תאכלו סוכר, לא תהיה עששת... פלואוריד זה לא חיסון, הוא לא מחסן את האדם נגד עששת. גם אם תשתה מים עם פלואוריד בריכוז האופטימלי ותאכל סוכר... לא יעזור שום דבר, תהיה לך עששת".
ממשרד הבריאות נמסר כי "בדיון שהתקיים במשרד הבריאות, הוחלט כי קיים צורך להשיב את הפלרת מי השתייה, בהתאם לעמדת אנשי המקצוע במשרד ומחוץ לו. סגן השר ליצמן ביקש להכין תיקון מתאים לעדכון תקנות מי השתייה. התיקון יוגש לאישור וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת לכשתוקם. מדובר בפעולה חשובה של סגן השר לקידום בריאות השן בישראל".
בואו לדבר על זה בפורום בטיחות גהות ואיכות.
